Решение № 2-4334/2025 2-4334/2025~М-2699/2025 М-2699/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-4334/2025

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-005674-70

Дело № 2-4334/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 575 483 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 510 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что за период с 06.07.2023 года по 29.12.2023 года путем перевода на банковскую карту ответчика предоставил в пользование денежные средства в размере 581 483 рубля:

-06.07.2023 перевод на сумму 33 000 рублей;

-28.08.2023 перевод на сумму 20 000 рублей;

-11.09.2023 перевод на сумму 3 983 рубля;

-17.09.2023 перевод на сумме 20 000 рублей;

-20.10.2023 перевод на сумму 60 000 рублей;

-20.11.2023 перевод на сумму 57 000 рублей;

-21.11.2023 перевод на сумму 42 500 рублей;

-28.11.2023 перевод на сумму 330 000 рублей;

-12.12.2023 перевод на сумму 5 000 рублей;

-29.12.2023 перевод на сумму 10 000 рублей. Денежные средства предоставлялись по устной договоренности на условиях возвратности, которые ответчик обязался вернуть в срок до 31.03.2024 года. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику в устной форме, денежные средства были возвращены частично 05.05.2024 года в сумме 6 000 рублей.

С учетом возврата 6 000 рублей, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 575 483 рубля.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем свидетельствует телефонограмма.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Более того, извещение о судебном разбирательстве было размещено в системе на интернет-портала Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 перечислил со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» сумму в размере 581 483 рубля, из них:

-06.07.2023 перевод на сумму 33 000 рублей;

-28.08.2023 перевод на сумму 20 000 рублей;

-11.09.2023 перевод на сумму 3 983 рубля;

-17.09.2023 перевод на сумме 20 000 рублей;

-20.10.2023 перевод на сумму 60 000 рублей;

-20.11.2023 перевод на сумму 57 000 рублей;

-21.11.2023 перевод на сумму 42 500 рублей;

-28.11.2023 перевод на сумму 330 000 рублей;

-12.12.2023 перевод на сумму 5 000 рублей;

-29.12.2023 перевод на сумму 10 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 06.07.20.23, 28.08.2023, 11.09.2023, 17.09.2023, 20.10.2023, 20.11.2023, 21.11.2023, 28.11.2023, 12.12.2023, 29.12.2023.

При этом какого-либо договора, сделки между сторонами не заключалось.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Несмотря на неоднократные обращения к ответчику в устной форме, денежные средства были возвращены частично 05.05.2024 года в сумме 6 000 рублей.

06.12.2024 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате в срок, не превышающий 7 календарных дней, с даты получения претензии, денежных средств в размере 575 483 рубля.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 575 483 рубля.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 510 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 575 483 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 510 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха