Постановление № 1-435/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-435/2025

Копия Дело № 1-435/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-002419-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 сентября 2025 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Я., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Яцика Е.В., помощника этого же прокурора Шестаковой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чичикина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке и в официальных трудовых отношениях,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, С., уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, 5 августа 2024 года находился по адресу: <адрес> где решил совершить путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Эксперт-про», которое выдает аванс при трудоустройстве на работу в данную организацию, не намереваясь реально в ней работать.

Для этого он решил привлечь ФИО1, который в указанное время находился по адресу: <адрес>

С этой целью С. в этот же день около 17 часов 43 минуты посредством мессенджера «Телеграмм» сети «Интернет» направил ФИО1 сообщение об этом, на что последний согласился завладеть данным способом денежными средствами указанной организации, расположенной по адресу: <...>.

После чего С. и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, распределили между собой роли, согласно которым первый должен будет направить в данную организацию паспортные данные другого лица для трудоустройства, а второй предоставить ему реквизиты своего банковского счета для получения заработной платы, а также оформить на свое имя самозанятость для трудоустройства С.

При этом денежные средства, полученные таким образом от ООО «Эксперт-про», они решили распределить между собой и потратить на личные нужды.

В последующем С. во исполнение их совместного плана с ФИО1 направил менеджеру ООО «Эксперт-про» паспортные данные на имя П К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО1 передал С. реквизиты своего банковского счета, которые последний также направил данному менеджеру.

Кроме того, ФИО1 оформил на свое имя самозанятость для трудоустройства С.

Далее ООО «Эксперт-про», оформив трудоустройство на имя П К.К., 13 августа 2024 года перевело аванс в денежной сумме 15000 рублей на банковский счет №№, оформленный на имя ФИО1, полагая, что ФИО2 приступит к выполнению своих обязанностей.

После чего С. и ФИО1, получив таким образом денежные средства, принадлежащие ООО «Эксперт-про», распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили данной организации имущественный ущерб в размере 15000 рублей.

Защитником – адвокатом Чичикиным Д.С. в интересах подсудимого ФИО1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, мотивированное тем, что он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, и в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, до возбуждения уголовного дела возместил ущерб в полном объеме и принес представителю потерпевшей свои извинения, в связи с чем, он перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, на прекращение данного уголовного дела по вышеуказанному основанию согласен, поскольку до возбуждения уголовного дела возместил ущерб в полном объеме и явился с повинной, принес представителю потерпевшей свои извинения.

Государственный обвинитель Яцик Е.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав значимые для его разрешения материалы, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб, или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, ущерб от его действий отсутствует, поскольку до возбуждения уголовного дела ущерб представителю потерпевшего возместил в полном объеме и принес представителю потерпевшей свои извинения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения в суде за содеянное, имеет молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, оказывает помощь своим близким родственникам, страдающим заболеваниями, вследствие чего ФИО1 перестал быть общественно опасным.

При этом подсудимый ФИО1 заявил, что юридические последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, – прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- копии документов, перечисленных на листах дела 73-81, том 1, скриншоты экрана мобильного телефона – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- велосипед марки «Форвард спортинг», металлические замок и цепь, 2 ключа с биркой, термосумку, принадлежащие ООО «Умный ритейл» - хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении С.

Процессуальные издержки по делу на сумму 35385 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Чичикина Д.С. по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко