Решение № 2-2756/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2756/2020

УИД 03MS0066-01-2020-000168-40

Дело № 2-2756/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 07.07.2020,

мотивированное решение составлено 13.07.2020)

07 июля 2020 г. г.Уфа, РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.

при секретаре Уразметовой И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, указав в обосновании иска, что 04.03.2019 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона iPhone 6 по цене 10 500 руб. В тот же день ответчик передала истцу смартфон, а истец в свою очередь передал денежные средства. Вместе с тем смартфон был без документов, коробки и аксессуаров, которые продавец обещала передать позднее. При осмотре смартфона выяснилось, что он заблокирован и привязан к учетной записи продавца. Покупатель попросил продавца разблокировать смартфон путем выхода из учетной записи, на что продавец ответила, что забыла пароль, обещала позже сообщить пароль и передать коробку с документами и аксессуарами.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени пароль от учетной записи покупателю продавцом не передан, в связи с чем покупатель не может пользоваться смартфоном, истце просит расторгнуть договор купли продажи смартфона iPhone 6 от 04.03.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость оплаченного товара в размере 10 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 420 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.03.2019 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона iPhone 6 по цене 10 500 руб. В тот же день ответчик передала истцу смартфон, а истец в свою очередь передал денежные средства. Вместе с тем смартфон был без документов, коробки и аксессуаров, которые продавец обещала передать позднее. При осмотре смартфона выяснилось, что он заблокирован и привязан к учетной записи продавца. Покупатель попросил продавца разблокировать смартфон путем выхода из учетной записи, на что продавец ответила, что забыла пароль, обещала позже сообщить пароль и передать коробку с документами и аксессуарами.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2019, ответчик ФИО2 факт заключения договора купли-продажи смартфона iPhone 6 подтвердила, указав, что никаких претензий к товару у истца во время передачи товара не возникло.

Как следует из заключения эксперта № 43 от 08.05.2020, составленного ИП ФИО3, в предъявленном к экспертизе устройстве Appel iPhone .... IMEI ... включена функция «Найти iPhone», устройство не может быть стерто и повторно активировано без ввода четной записи Apple ID, введенной при первой активации. Отсутствует возможность установить другую учетную запись для полноценного использования устройства.

Указанное заключение суд признает достаточным и допустимым доказательством качества проданного товара. Стороной ответчика указанное заключение не оспорено, доказательств надлежащего качества товара, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как следует из представленных материалов дела, < дата > истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями расторгнуть договор купли-продажи и возврате денежных средств. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательств урегулирования спорных правоотношений сторонами не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что истцу ФИО1 был продан товар ненадлежащего качества – непригодный к использованию по назначению, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 420 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи смартфона iPhone 6, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд Советского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирьянова А.Г.