Решение № 2А-4310/2026 2А-4310/2026~М-3832/2026 М-3832/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-4310/2026

УИД: 77RS0007-02-2026-004784-50

Административное дело № 2а-4310/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к МУ МВД России «Раменское» о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась с административным иском к МУ МВД России «Раменское», которым просит признать незаконными действия (бездействия) сотрудников МУ МВД России «Раменское», связанные с нерассмотрением обращения и непредставлением надлежащей и достоверной информации об обстоятельствах смерти сына истца (в т.ч. о точном месте его смерти; каким ОВД МВД России и каким сотрудником органа дознания проводилась проверка материала по факту его смерти; возбуждалось ли по данному факту уголовное дело либо имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; где именно находится тело сына истца либо если оно погребено, то в каком месте находится данное захоронение); обязать ответчика предоставить истцу надлежащую и достоверную информацию об обстоятельствах смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска ФИО2 указала, что она является матерью гр. ФИО3, <дата> года рождения, уроженца Респ. Узбекистан.

Для проверки и получения более подробной информации о смерти своего сына ФИО3, административный истец <дата> направила на имя начальника МУ МВД России «Раменское» запрос о предоставлении информации об обстоятельствах гибели гражданина и нахождении его тела (места захоронения).

Письмо с идентификатором ШПИ <номер> было получено адресатом <дата>.

Однако, по состоянию на дату формирования настоящего административного иска никакого мотивированного ответа на заявление (обращение) истца со стороны ответчика не поступало.

На основании изложенного истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности отсутствовали, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Раменское» по доверенности ФИО4 в судебном заседании по иску возражала, указала, что ответ на обращение дан истцу в установленные законом сроки, направлен <дата> по адресу электронной почты представителя истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав позицию представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 направила на имя начальника МУ МВД России «Раменское» запрос о предоставлении информации об обстоятельствах гибели гражданина ФИО3 и нахождении его тела (места захоронения).

Как следует из текста запроса (обращения), заявитель по результатам рассмотрения настоящего обращения просил направить мотивированный письменный ответ по адресу представителя (<адрес>) либо на электронную почту: <адрес>.

Письмо с идентификатором ШПИ <номер> было получено адресатом МКУ МВД России «Раменское» <дата>.

В системе МУ МВД России «Раменское» данное обращение зарегистрировано <дата> за <номер>, что подтверждается информационной карточкой обращения.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как указано выше, представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 обратился в МУ МВД России «Раменское» с обращением от <дата>, которое было получено МУ МВД России «Раменское» <дата> и зарегистрировано в МУ МВД России «Раменское» <дата> за <номер>.

<дата> в ответ на вышеуказанное обращение ФИО2 сообщено, что <дата> в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Бронницкого отдела полиции МУ МВД России «Раменское» за <номер> зарегистрировано сообщение по факту обнаружения трупа ФИО3 По данному факту в Бронницком отделе полиции МУ МВД России «Раменское» проведена процессуальная проверка, по результатам которой принято процессуальное решение о направлении материала проверки в СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по Московской области (исх. <номер> от <дата>) для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Информация о возвращении указанного материала в МУ МВД России «Раменское» отсутствует.

Указанный ответ на обращения направлен по электронной почте представителя истца, указанной в обращении, что подтверждается скриншотом из базы данных МВД России «сервис электронного документооборота».

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обращение ФИО2 от <дата> рассмотрено административным ответчиком в установленный законом срок; ответ на обращение направлен в адрес представителя истца по электронной почте, как о том было испрошено в обращении.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Обращение административного истца по существу было рассмотрено в установленный законом срок, по результатам его рассмотрения дан ответ в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, что с учетом установленных выше обстоятельств дела, норм действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушило.

Сам факт возможного несогласия с предоставленным ответом на обращение на выводы суда не влияет; более того, из текста административного искового заявления следует лишь тот факт, что административным истцом ответ на обращение якобы не получен.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МУ МВД России «Раменское» о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нерассмотрении обращения и непредставлении надлежащей и достоверной информации по обращению, об обязании представить надлежащую и достоверную информацию по обращению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья О.О. Короткова