Решение № 2А-3117/2024 2А-3117/2024~М-2341/2024 М-2341/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2А-3117/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», общество) обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 29.06.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Повторно 20.06.2024 года в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было направлено ходатайство исх. № 421158592 посредствам личного кабинета стороны исполнительного производства (ЕПГУ). В ходатайстве общество просило возвратить судебный приказ в адрес взыскателя и предоставить трек - код почтового унификатора отправки постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 На данное заявление взыскатель получил ответ 12.07.2024 года. Считает, что формулировка в направленном постановлении не является надлежащим ответом, поскольку не понятно, что судебный пристав-исполнитель имел ввиду, и какую информацию она хочет предоставить, ведь взыскатель просит вернуть исполнительный документ, так как исполнительное производство окончено без взыскания. Постановление об окончании и судебный приказ должен был быть направлен заказной почтовой корреспонденцией, так как судебный приказ является оригиналом на бумажном носителе с печатью и подписью судьи. В вышеуказанном ответе не содержится информации об отправке исполнительного документа, в связи с чем, общество полагает, что судебный пристав не читала содержание ходатайства. Оригинал судебного приказа до настоящего времени обратно не поступил и общество лишено возможности предъявления выше указанного судебного приказа повторно, исполнительное производство окончено 31.05.2024 года, то есть прошло уже более 2 месяцев. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не возврате исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность возвратить оригинал судебного приказа № 2-2266/134/2020 от 29.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в случае утраты судебного приказа обратиться в суд с заявление о выдаче дубликата судебного приказа и направить дубликат в адрес взыскателя (л.д. 4).

Определением суда от 22.08.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 (л.д.27).

Определением суда от 20.09.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.36).

Определением суда от 16.10.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 (л.д.42).

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.57), в иске представитель общества ФИО5, действующий по доверенности № 67 от 01.07.2024 года (л.д. 5), диплома о высшем юридическом образовании (л.д.6), просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.4 – оборот листа).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, представители ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.57), в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения (л.д.57), в судебное заседание не явилась, позиции относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края № 2-2266/134/2020 от 29.06.2020 года о взыскании со ФИО4 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 5 738,52 руб., судебным приставом исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6 29.03.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.45).

В соответствии с ч.1,2 ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «Банк данных в исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии п.2.4 Порядка утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" периодичность передачи информации в федеральные и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.

Таким образом, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 размещены в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ГУФССП России по Красноярскому краю, в связи с чем, взыскатель имел возможность отследить возбуждение исполнительного производства и в последствии осуществлять контроль над ходом его исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, ГИБДД МО МВД России «Ачинский», Управление Росреестра о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество (л.д.49-55)

Из реестра запросов и ответов по исполнительному производству следует, что по данным ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником не зарегистрировано транспортных средств. По сведениям из Гостехнадзора самоходные машины за должником также не зарегистрированы. По сведениям Управления Росреестра, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано (л.д.49-55).

По данным, полученным от ФНС России, у должника имеются счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк» (л.д. 49-50)

Из сводки по исполнительному производству следует, что 31.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 48).

31.05.2024 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 46).

13.11.2024 года врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д. 58).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Формальное несоблюдение судебным приставом исполнителем срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с учетом основания окончания производства, исходя из установленных по делу обстоятельств, не повлекло для истца негативных последствий, а потому не может быть признано нарушающим права взыскателя по исполнительному производству, учитывая требования закона, ограничивающего право взыскателя повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора исполнительное производство №-ИП возобновлено 13.11.2024 года, исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Красноярскому краю, старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Блольшеулуйскому районам, а также бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года.