Решение № 2А-10/2021 2А-10/2021~М-8/2021 М-8/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-10/2021

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миюсова А.А., при секретаре судебного заседания - Боровой Я.А., с участием представителя административного истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10/2021 по административному исковому заявлению, поданному представителем административного истца ФИО1 в интересах военнослужащего войсковой части <адрес> капитана ФИО2, об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 25 ноября 2020 года №, связанного с отказом в принятии ФИО2 и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО2, в котором указал, что административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части <адрес>, решением начальника отделения (территориальное, г. Мирный) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ТО в г. Мирный ФГКУ «Северрегионжилье») от 25 ноября 2020 года № ФИО2 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма составом семьи из 3 человек, в связи предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просил суд:

- признать незаконным решение начальника ТО в г. Мирный ФГКУ «Северрегионжилье» от 25 ноября 2020 года № об отказе капитану ФИО2 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы - <...>;

- обязать начальника ТО в г. Мирный ФГКУ «Северрегионжилье» повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма по избранному месту жительства в <...> военнослужащего ФИО2 и членов его семьи супруги ФИО3 и сына ФИО4

На основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика к участию в деле привлечен руководитель федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствие со ст. 41 КАС РФ в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен руководитель федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена супруга административного истца ФИО3

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 не создавал искусственно условий для повторного обеспечения его жилым помещением, из ранее предоставленного жилья выехал в связи с невозможностью проживания там совместно с сыном от первого брака и новой семьей. Супруга административного истца также подарила и выехала из ранее принадлежащего ей на праве наследования жилого помещения в связи с созданием семьи и невозможностью совместного проживания со своим братом. Препятствий для проживания ФИО2 и ФИО3 в принадлежащих им жилых помещениях не чинилось. Административный истец и его супруга после создания новой семьи вправе претендовать на улучшение своих жилищных условий за счет военного ведомства по истечении пяти лет с момента утраты права собственности на принадлежавшие им жилые помещения. Определение уровня обеспеченности на одного человека для административного истца и двух членов его семьи должно исчисляться из 23,05 кв. метров общей площади, то есть 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ул. Советская, <адрес>, что не превышает установленную в г. Мирный учетную норму площади жилого помещения в размере 12 кв. метров на одного человека.

Административный ответчик - руководитель федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о дате, времени и месте судебного разбирательства дела надлежаще извещен, в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменных объяснений не представил.

Административные ответчики - начальник ФГКУ «Северрегионжилье» и начальник ТО в г. Мирный ФГКУ «Северрегионжилье» о дате, времени и месте судебного разбирательства дела надлежаще извещены, в судебное заседание не прибыли, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Начальник ТО в г. Мирный ФГКУ «Северрегионжилье» ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия, в направленных в суд письменных объяснениях требования ФИО2 правомерными не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что данный военнослужащий, будучи обеспеченным в период военной службы по месту прохождения военной службы жильем для постоянного проживания по установленным нормам, 21 декабря 2019 года на основании решения Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2019 года снялся с регистрационного учета в <...><адрес>. Супруга административного истца ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО4 с 18 марта 2020 года по решению Мирнинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года снялись с регистрационного учета в <...> д 12, кв. 44, которое принадлежало на праве наследования ФИО3 до 25 сентября 2015 года (до момента дарения указанной квартиры своей матери). Тем самым ФИО2 и его супруга распорядились принадлежавшими им жилыми помещениями по своему усмотрению, соответственно ФИО2 не может сдать предоставленное ему ранее жилое помещение, а потому права на повторное обеспечение постоянным жильем от Министерства обороны РФ не имеет. Кроме того, пятилетний срок со дня намеренных действий, предусмотренный ст. 53 Жилищным Кодексом РФ, не истек.

Заинтересованное лицо - ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из послужного списка административного истца следует, что ФИО2 1 декабря 1994 года заключил первый контракт о прохождении военной службы, срок действующего контракта истекает 14 ноября 2024 года, состав семьи - 4 человека, выслуга лет на военной службе в календарном исчислении - более 25 лет.

Таким образом, ФИО2 на основании ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», относится к категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и подлежащих обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в период прохождения военной службы по контракту по месту ее прохождения, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Согласно ордера на жилое помещение № от 4 сентября 2001 года, гражданке ФИО6 (супруге административного истца в первом браке) Администрацией г. Мирный выдано служебное жилое помещение в <...><адрес>, на состав семьи из 3-х человек, включая мужа - ФИО2 и сына - ФИО7

Из копии свидетельства о смерти от 9 сентября 2009 года № следует, что ФИО6 умерла 1 декабря 2004 года.

Согласно Решению Х сессии Муниципального собрания Муниципального образования Мирный от 21 декабря 2005 года №, в <...> учетная норма жилой площади составляет 12 кв. метров, а норма предоставления - 14 кв. метров.

Как усматривается из копии постановления Мэра Мирного № от 5 марта 2005 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <...><адрес>, исключено из числа служебных жилых помещений и подлежало предоставлению административному истцу на основании договора социального найма.

Как видно из копии договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от 7 ноября 2005 года, ФИО2 по месту прохождения военной службы для постоянного проживания предоставлено жилое помещение по адресу: <...><адрес>, общей площадью 46,7 кв. метров, составом семьи 2 человека (на него и на сына - ФИО7)

Из копий договора передачи квартиры в собственность № от 13 июля 2006 года и свидетельств о государственной регистрации права от 15 января 2007 года серии № и серии № следует, что двухкомнатная квартира, общей площадью 46,1 квадратных метра, расположенная по адресу: <...><адрес>, передана в порядке приватизации ФИО2 и ФИО7 в равную долевую собственность, по 1/2 доле каждому.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 29 сентября 2012 года серии №, с указанной даты между ФИО2 и ФИО3 заключен брак.

Из свидетельства о рождении № от 11 ноября 2015 года следует, что у ФИО2 и ФИО3 в указанную дату родился сын ФИО4.

Как видно из копии договора дарения части жилой квартиры от 22 августа 2014 года, ФИО7 подарил свою долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <...><адрес>, своему отцу ФИО2, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 1 сентября 2014 года.

Из копии договора дарения жилой квартиры от 24 сентября 2015 года усматривается, что ФИО2 подарил принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: <...><адрес>, своему сыну ФИО7, это же следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28 сентября 2015 года, выданного на имя ФИО7

Из копии вступившего в законную силу решения Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2019 года следует, что ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> по ул. Советская в <...>, в связи с добровольным выездом и фактическим не проживанием там с 2016 года.

Из выписки из домовой книги от 26 февраля 2021 года видно, что административный истец с 21 декабря 2019 года снят с регистрационного учета по адресу: <...><адрес>.

Как следует из завещания серия № от 8 сентября 2001 года ФИО8 (бабушка супруги административного истца) завещала свою однокомнатную приватизированную квартиру, расположенную по адресу: <...><адрес> общей площадью 32,2 кв. метра, своей внучке ФИО3, которая согласно свидетельству о праве наследования по завещанию от 5 июля 2005 года серии № вступила в наследство.

Согласно договору дарения от 25 сентября 2015 года ФИО3 подарила полученную ранее по наследству квартиру, расположенную по адресу: <...><адрес> своей матери ФИО9, это же следует из свидетельства о государственной регистрации права от 5 октября 2015 года.

Как следует из копии вступившего в законную силу решения Мирнинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года, ФИО3 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...><адрес>, в связи с добровольным выездом и фактическим не проживанием там с 2016 года.

Согласно выписки из домовой книги от 26 февраля 2021 года, ФИО3 и ФИО4 с 18 марта 2020 года сняты с регистрационного учета по адресу: <...><адрес>.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что ФИО3 и ФИО4 в принадлежавшее административному истцу ФИО2 жилое помещение по адресу: <...><адрес>, не вселялись.

Как видно из копий договоров найма жилого помещения от 1 декабря 2015 года, 2 сентября 2016 года, 1 июня 2017 года, 1 января 2018 года, 1 сентября 2019 года и 7 сентября 2020 года, административный истец ФИО2 с супругой ФИО3 и сыном ФИО4 с 1 декабря 2015 года по настоящее время проживают в <...> в съемных жилых помещениях.

Согласно копий свидетельств о регистрации по месту пребывания от 29 июля 2020 года №, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с указанной даты по ноябрь 2024 года зарегистрированы по адресу: <...> (войсковая часть №

Согласно заявлению ФИО2 от 12 октября 2020 года, административный истец просит начальника ТО в г. Мирный ФГКУ «Северрегионжилье» принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - в <...>, с формой обеспечения в виде жилищной субсидии, составом семьи 3 человека, с супругой ФИО3 и сыном ФИО4

Из решения начальника ТО в г. Мирный ФГКУ «Северрегионжилье» от 25 ноября 2020 года № следует, что ФИО2 отказано в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. В обоснование решения указано, что ФИО2 ранее в период военной службы был обеспечен жильем для постоянного проживания в г. Мирный на весь состав семьи, распорядился этим жильем по своему усмотрению, подарив принадлежащую ему квартиру своему сыну ФИО7, в настоящее время данное жилье сдать не может. Пятилетний срок со дня намеренных действий, предусмотренный ст. 53 Жилищным Кодексом РФ, не истек.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствие с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с этим же Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Предоставляя военнослужащим определенной в указанных нормах категории гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь предполагает взаимную обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено. Следовательно, если военнослужащий распорядился полученным ранее от военного ведомства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 этого же Федерального закона, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период прохождения военной службы в 2005 году был обеспечен по установленным нормам социальным жильем, расположенным в <...><адрес>. В январе 2007 года, указанное жилое помещение было приватизировано административным истцом и его сыном, приобретено ФИО2 и ФИО7 в общую долевую собственность. В сентябре 2015 года ФИО2 подарил указанное выше жилое помещение своему сыну ФИО7 В 2016 году в связи с созданием новой семьи ФИО2 добровольно выехал из данного жилого помещения, при этом ФИО3 и ФИО4 в принадлежавшую административному истцу квартиру не вселялись. В последующем, ФИО2 по решению суда от 20 ноября 2019 года признан утратившим право пользования и с 21 декабря 2019 года снят с регистрационного учета в <...><адрес>

При таких обстоятельствах военный суд считает, что утрата административным истцом права пользования жилым помещением по месту службы в г. Мирный фактически произошла в результате его умышленных действий, направленных на искусственное создание условий, при которых требуется участие военного ведомства в обеспечении его жилым помещением в этом же населенном пункте, в связи с чем, суд полагает, что ФИО2 не вправе претендовать на повторное обеспечение постоянным жильем от Министерства обороны РФ.

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» право на обеспечение жильем членов семьи военнослужащего производно от права самого военнослужащего на такое жилье, военный суд приходит к выводу о том, что, поскольку административный истец не вправе претендовать на жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма в г. Мирный, то и члены его семьи (супруга с ребенком) также не вправе состоять в списке на предоставление такого жилья в этом же населенном пункте.

Довод представителя административного истца об обратном, суд считает несостоятельным и отвергает, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, предусматривающих обязанность государства обеспечивать военнослужащего постоянным жильем только один раз.

Кроме того, пунктом 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года № 76) установлено, что норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 этих же Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Исходя из положений пункта 3 указанных Правил, административному истцу полагалось к предоставлению жилое помещение общей площадью 54 кв. метра (по 18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи).

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец, владея по месту прохождения военной службой в <...> на праве собственности квартирой общей площадью 46,7 кв. метров, подарил ее в сентябре 2015 года своему сыну ФИО7, в 2016 году фактически выехал из данного жилого помещения и с 21 декабря 2019 года снялся с регистрационного учета в данной квартире.

ФИО3, владея на праве наследования в г. Мирный квартирой общей площадью 32,2 кв. метра, подарила ее в сентябре 2015 года своей матери ФИО9, в 2016 году вместе с сыном ФИО4 фактически выехали из данного жилого помещения и с 18 марта 2020 года снялись с регистрационного учета в данной квартире.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, состоя в браке с 2012 года, владели в совокупности жилыми помещениями общей площадью 78,9 кв. метров, то есть были обеспечены в <...> жилой площадью выше установленной учетной нормы жилой площади в данном населенном пункте (36 кв. метров на троих членов семьи) и выше нормы предоставления общей площади жилого помещения, установленной военным ведомством (54 кв. метра на троих членов семьи).

При этом на момент вынесения должностным лицом оспариваемого решения (25 ноября 2020 года) не истек установленный действующим законодательством пятилетний срок со дня установленного судебным решением фактического добровольного выезда административного истца и его супруги в 2016 году из принадлежащих им жилых помещений, а также снятия их в этих жилых помещениях с регистрационного учета, соответственно, в 2019 и в 2020 годах.

Довод представителя административного истца о том, что установленный статьями 53 и 57 ЖК РФ пятилетний срок необходимо исчислять с момента утраты в сентябре 2015 года права собственности на принадлежавшие ФИО2 и его супруге ФИО3 жилые помещения суд считает необоснованным, поскольку судебными решениями Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2019 года и 17 февраля 2020 года установлено, что они фактически намерено ухудшили свои жилищные условия не ранее 1 января 2016 года, добровольно выехав из принадлежащих им жилых помещений, а в декабре 2019 года и в марте 2020 года ФИО2 и ФИО3 на основании судебных решений были сняты с регистрационного учета в этих жилых помещениях.

Довод представителя административного истца о том, что определение уровня обеспеченности на одного человека для административного истца и двух членов его семьи должно исчисляться из 23,05 кв. метров общей площади, то есть 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ул. Советская, <адрес>, суд также отвергает, как несостоятельный, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент добровольного распоряжения данным жилым помещением (общей площадью 46,7 кв. метров) владел им единолично, а супруга административного истца владела жилым помещением общей площадью 32,2 кв. метра. В соответствие с положениями частей 7 и 8 ст. 57 ЖК РФ, данные обстоятельства должны учитываться при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого ФИО2

На основании изложенного оспариваемое решение начальника ТО в г. Мирный ФГКУ «Северрегионжилье» от 25 ноября 2020 года №, связанное с отказом в принятии ФИО2 и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма является законным, а требования ФИО2 о признании незаконным и отмене данного решения суд признает необоснованными.

Из чека-ордера банка от 15 февраля 2021 года следует, что ФИО2 уплатил государственную пошлину за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей. Поскольку ФИО2 в удовлетворении его требований надлежит отказать в полном объеме, то, в соответствие со ст. 111 КАС РФ, судебные расходы административному истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Военнослужащему войсковой части <данные изъяты> капитану ФИО10 ФИО17 в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 25 ноября 2020 года №, связанного с отказом в принятии ФИО2 и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 17 марта 2021 года.

Председательствующий по делу

А.А. Миюсов

Копия верна

Председательствующий по делу

А.А. Миюсов

Секретарь судебного заседания Я.А. Борова