Постановление № 5-794/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 5-794/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 08 июля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь работодателем для гражданина респ. Таджикистан ФИО3, в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приложения № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», подал уведомление с нарушением формы уведомления УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину признал полностью, просил признать правонарушение малозначительным, поскольку форма уведомления была направлена в установленный срок, но лишь в ред. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и имеет небольшие различия с формой уведомления в ред. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, ФИО4 не явилась. В суд поступило ходатайство представителя УВМ ГУ МВД России по <адрес> о рассмотрении дела без участия представителя. Судья счел возможным рассмотреть дело без участия должностного лица.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав представленные материалы административного дела, считает вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, доказанной в полном объеме.

Частью ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечаний к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь работодателем для гражданина респ. Таджикистан ФИО3, подал уведомление с нарушением формы уведомления УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Вина ФИО2 подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии ФИО1, рапортом Прио начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством и уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по данному делу доказательства виновности лица, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается. Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства и оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, сведения о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений отсутствуют, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным назначит ИП ФИО2 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признатьвиновным индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ж.А. Ткаченко