Решение № 2-538/2021 2-538/2021~М-384/2021 М-384/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-538/2021

Дело № 2-538/2021

УИД №52RS0047-01-2021-000913-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 27 июля 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим.

21.05.2018 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №2123469 на сумму 29 000 руб.

Согласно п.2 договора 06.06.2018 года заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 39 068,8 руб.

Указанная сумма в установленный законом срок не была возвращена.

Согласно п.4 договора №2123469 от 21.05.2018 г. на сумму займа ежемесячно до даты, указанной в п.2 договора начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

16.01.2019 года между ООО «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ответчика перешло истцу.

В результате состоявшейся уступки прав требования, право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 92 104 руб., из которых 29 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 21.05.2018 года по 06.06.2018 года в размере 10 068,8 руб., проценты за просрочку с 07.06.2018 года по дату заключения договора уступки 16.01.2019 г. – 47 931,1 руб., что подтверждается приложением к договору уступки, а также неустойка в размере 5 104 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 92 104 руб., из которых 29 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 21.05.2018 года по 06.06.2018 года в размере 10 068,8 руб., проценты за просрочку с 07.06.2018 года по дату заключения договора уступки 16.01.2019 г. – 47 931,1 руб., неустойка в размере 5 104 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963 руб., а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства, каких-либо ходатайств суду не направляла.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №2123469 на сумму 29 000 руб. на срок до 06.06.2018 года, процентная ставка установлена в 2,17 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 792,05% годовых (в зависимости от количества дней в году).

Согласно п.7 договора указано, что проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся часть задолженности должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п.2 индивидуальных условий (06.06.2018 года).

Согласно п.12 договора размер неустойки составляет: - в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно с 16-го дня просрочки, одновременно с начислением процентов неустойка составляет 20 % годовых от непогашенной суммы займа: - со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма неустойка составляет до 0,1 % в день от непогашенной суммы займа. Неустойка рассчитывается как конкретная денежная сумма, определяемая в процентах от величины неисполненного обязательства, и ее размер исчисляется в зависимости от количества дней просрочки задолженности, исходя из размера, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского займа в пределах, установленных законом.

16.01.2019 года между ООО «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ответчика перешло истцу.

Таким образом, в результате состоявшейся уступки прав требования, право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в общей сумме 92 104 руб., из которых 29 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 21.05.2018 года по 06.06.2018 года в размере 10 068,8 руб., проценты за просрочку с 07.06.2018 года по дату заключения договора уступки 16.01.2019 г. – 47 931,1 руб., а также неустойка в размере 5 104 руб., что подтверждается договором уступки с приложением, содержащим перечень должников и размер задолженности.

Поскольку по договору цессии истцу уступлены права, вытекающие из договора займа, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, контррасчета заявленных требований не представлено, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение иска.

Суд, оценивая представленные по делу доказательств в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 92 104 руб., из которых 29 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 21.05.2018 года по 06.06.2018 года в размере 10 068,8 руб., проценты за просрочку с 07.06.2018 года по дату заключения договора уступки 16.01.2019 г. – 47 931,1 руб., а также неустойка в размере 5 104 руб.

О необходимости снижения заявленной ко взысканию задолженности ответчиком не указано, доказательств в данной части в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено; о несоразмерности неустойки не заявлено, таковой судом не установлено.

Сумма заявленных ко взысканию процентов по договору после истечения его срока не противоречит установленным лимитам взыскания, указанным в ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на день заключения договора займа в размере двухкратной суммы непогашенной части займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 92 104 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 руб., данные требования ответчиком не оспорены, а также подлежит взысканию оплаченная и заявленная ко взысканию госпошлина в размере 2 963 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа в сумме 92 104 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.