Решение № 2-5407/2025 2-5407/2025~М-4871/2025 М-4871/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-5407/2025Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское УИД 03RS0...-52 Дело ... Именем Российской Федерации 18 ноября 2025 года ... РБ Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А. при секретаре Шаяхметовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Транс-Инвест» о защите прав потребителей, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > истцами приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, ..., литер 1, ..., в которой обнаружены строительные недостатки. Застройщиком данного дома является ответчик. Согласно заключению независимого эксперта № ... объект, расположенный по адресу: ..., литер 1, ..., не соответствует строительным нормам СНиП, СП и ГОСТ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 320717,88 рублей. Поданная ответчику претензия о выплате стоимости строительных недостатков и возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта оставлена без удовлетворения. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость устранения недостатков в размере 160358,94 рублей, компенсацию морального вреда - 25000 рублей, штраф, расходы по оплате независимой экспертизы - 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, нотариальные расходы - 1400 рублей. В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения иска просила применить 3%, установленных законом, а также мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ .... В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от < дата > N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7). Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ). Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что < дата > ФИО1, ФИО2 приобрели у ООО «Траст-Инвест» по договору участия в долевом строительстве квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., литер 1, .... Стоимость квартиры составила 5226250 рублей. Застройщиком жилого дома, в котором расположена квартира истца, является ООО СЗ «Транс-Инвест». В ходе проживания в квартире выявлены недостатки, ухудшающие качество переданного жилого помещения. Согласно заключению независимого эксперта № Г12/262 объект, расположенный по адресу: ..., литер 1, ..., не соответствует строительным нормам СНиП, СП и ГОСТ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 320717,88 рублей. Суд принимает заключение эксперта №Г12/262 в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчиком данное заключение не оспаривалось. < дата > ответчику направлена претензия с требованиями возмещения расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ (ред. от < дата >) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца стоимости строительных недостатков в размере 78393,75 рублей (5226250 х 3% / 2). В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ (ред. от < дата >) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Поскольку факт нарушения прав истцов судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ (ред. от < дата >) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Постановлением Правительства РФ от < дата > N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" за период с < дата > по < дата > включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: по оплате услуг нотариуса в размере 684,32 рублей, в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг независимого эксперта - 7 332 рублей, подтвержденные соответствующими доказательствами. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем истца юридической помощи и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя, в том числе по составлению претензии в размере 10000 рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11703,63 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Транс-Инвест» о защите прав потребителей удовлетворить в части, взыскать с ООО СЗ «Транс-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость строительных недостатков в размере 78 393,75 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 7 332 рубля, услуг представителя - 10 000 рублей, услуг нотариуса - 684,32 рублей, взыскать с ООО СЗ «Транс-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) стоимость строительных недостатков в размере 78 393,75 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, услуг нотариуса - 684,32 рублей, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать ООО СЗ «Транс-Инвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 703,63 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение. Судья подпись Копия верна Судья И.А. Шапошникова Мотивированное решение составлено < дата >. Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ООО СЗ "Траст-Инвест" (подробнее)Судьи дела:Шапошникова И.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |