Постановление № 1-324/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело №1-324/2019

УИД 13RS0025-01-2019-002277-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2019 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петрова В.А., представившего удостоверение №629 и ордер № 461,

потерпевшего Ч.,

при секретаре Бояркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.02.2019 года ФИО1 находился в офисе ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 77 «А». В этот же день, примерно в 14 часов 40 минут, он заметил лежащий на подлокотнике дивана, находящегося возле терминала банкомата, мобильный телефон марки «Honor 7A», принадлежащий ранее незнакомому Ч., оставленный последним без присмотра. В этот момент у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по собственному усмотрению. Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, находясь в офисе ПАО «Совкомбанк», по адресу: <...> Октября, д. 77 «А», примерно в 14 часов 45 минут 07.02.2019 года, оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности подлокотника дивана принадлежащий Ч. мобильный телефон марки «Honor 7A» модель «DUA-L22», IMEI 1:<...>, IMEI 2: <...>, в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа 6366 рублей 50 копеек, на котором было установлено защитное стекло, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, и в котором находилась одна SIM-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: <...>, также не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего, положив вышеуказанный мобильный телефон в карман своей одежды, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном из офиса ПАО «Совкомбанк» вышел и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 6366 рублей 50 копеек.

В судебном заседании потерпевший Ч. представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Потерпевший Ч. поддержал поданное им заявление, указав при этом, что с ФИО1 они примирились, последний принес ему свои извинения, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является его добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимым на него никем не оказывалось.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Петров В.А. пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, обвиняемый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему в результате совершения преступления вред.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 невозможно, являются несостоятельными и не основанными на законе, поскольку возможность прекращения уголовного дела в данном случае зависит лишь от волеизъявления потерпевшего Ч. и от наличия условий, указанных в статье 25 УПК Российской Федерации и статье 76 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 и 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор потребительского кредита <...> от 10.11.2017 г. на 4-х листах, приложение к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита <...> от 10.11.2017 г. на 2-х листах, чек внесения наличных на счет <...> от 07.02.2019 г. ПАО «Совкомбанк», банковскую карту ПАО «Совкомбанк» <...>, хранящиеся у подсудимого, оставить у ФИО1; мобильный телефон марки «Honor 7A», коробку от мобильного телефона марки «Honor 7A», кассовый чек ООО «Сеть Связной» от 27.09.2018 года, хранящиеся у потерпевшего Ч., оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков