Решение № 2-3303/2025 2-3303/2025~М-2713/2025 М-2713/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3303/2025

Дело № 2-3303/2025


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Вареничевой А.А., истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Институт Инженерной Физики» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возложении обязанности заключить трудовой договор, о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АНО «Институт Инженерной Физики» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора с принятием истца на работу в организацию ответчика на должность инженера-конструктора в Конструкторский отдел Конструкторско-технологического управления Производственно-технологического центра по результатам собеседования от 26 февраля 2025 года; об обязании ответчика заключить с истцом указанный трудовой договор; о взыскании 480 000 рублей в качестве компенсации неполученной заработной платы за период времени с 26 февраля 2025 года по 16 июля 2025 года; о взыскании среднего заработка из расчета 120000 рублей за месяц работы до принятия на работу; о взыскании 50 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная инспекция труда Московской области.

Из текста искового заявления видно, что 26 февраля 2025 г. истец успешно прошёл собеседование на должность Инженер-конструктор без категории, о чём ему было сообщено в устной форме. Об отсутствии у него диплома о средне-специальном и высшем образовании сотрудникам ответчика было известно, поэтому его собеседовали на инженерные вакансии, не требующие наличие диплома в обязательном порядке. Об успешном прохождении собеседования свидетельствует диктофонная запись <номер>__001_02_01. которой был записан разговор между истцом и Б. 10 марта 2025 г. сотрудник отдела кадров ответчика Б. сообщила о заинтересованности в его кандидатуре со стороны лаборатории физической защиты информации и назначении собеседования на 11 марта 2025 г. 11 марта 2025 г. истец приехал, ждал 2.5 часа, постоянно звонил Б., но ничего не дождавшись, вынужден был уехать обратно. Причина срыва собеседования не известна. На записи разговора <номер>_20250310111323 зафиксирован факт возможности трудоустройства без диплома. 01 апреля 2025 г. состоялся разговор (аудиозапись разговора № <номер>--_20250401134354 от 01 апреля 2025 г.), из которого стало известно об отказе по причине, не связанной с деловыми качествами. Истец написал заявление на имя депутата Совета депутатов г.о. ФИО4 В. с просьбой разобраться в ситуации. 18 апреля 2025 г. он получил ответ, содержащий сведения не соответствующие действительности. А именно согласно ответа №98 от 18.04.2025 депутата Совета депутатов г.о. ФИО4 В. и приложенного к нему письма <номер> от 07.04.2025 г. якобы было установлено несоответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам. Как уже указанно в иске и подтверждается аудиозаписью: истец успешно прошёл собеседование на должность " Инженер - конструктор " без категории, о чём ему было сообщено в устной форме. Об отсутствии у него диплома о средне -специальном и высшем образовании сотрудникам АНО " ИИФ " было известно, поэтому истца собеседовали на инженерные вакансии, не требующие наличие диплома в обязательном порядке. Вместе с тем отсутствие у истца информации от работодателя о результатах рассмотрения его заявления от 26 февраля 2025 г. до 01.04.25 г. о приеме на работу само по себе свидетельствует о проявлении в отношении него дискриминации при трудоустройстве. В соответствии с Квалификационным справочником должностей, руководителей, специалистов и других служащих", утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37 (ред. от 27.03.2018) принятие на должность в качестве инженера лица без образования в РФ допускается. Кроме этого в г.о. Серпухов существует распространённая практика трудоустройства на инженерные должности людей без диплома, о чём говорит репортаж телекомпании ОТВ Серпухов "В Серпуховском колледже прошел выпускной". В связи с явным обманом со стороны АНО "ИИФ", исчерпав досудебные возможности решения данного конфликта, он вынужден обратится в суд для защиты своего права на труд. При этом "Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) (ред. от 27.03.2018): Инженер-конструктор: высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника-конструктора I категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным (техническим) образованием, не менее 5 лет. Инженер: высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет. При этом истец, согласно его резюме на соискание работы, имеет следующий опыт работы: АО «Ратеп», г. Серпухов - Техник-конструктор 2 категории, период работы 2005 - 2005: опыт работы: поддержание конструкторской документации; определение компоновки и выбор комплектующих для будущих конструкций; изготовление опытных образцов; участие в подготовке и тестировании опытных образцов; анализ и внесение изменений в существующие конструкции для улучшения их характеристик; взаимодействие с отделом для согласования технических решений. ИП Г., Москва - Инженер-разработчик (механика, радиоаппаратостроение, оптика и лазеры ). Период работы 2009 - 2020. Опыт работы: Проектирование и изготовление научных экспериментальных образцов (весь цикл от идеи до реализации); Разработка электрических принципиальных схем, подбор электронных компонентов; Разработка конструкций для оптических и лазерных систем; Моделирование и расчет механических конструкций в САПР; Проведение испытаний и анализ результатов; Участие в разработке новых изделий и модернизации существующих; Создание управляющих систем на микроконтроллерах ПЛИС. Таким образом, считает, что отказ в приеме на работу носит дискриминационный характер, сведения, сообщенные в обоснование отказа в принятии на работу являются заведомо ложными. Кроме того, за период с 26.02.2025 г. (дата собеседования на котором было сообщено) по 16.07.2025 г. (дата отказа), что составляет 4 месяца 2 недели 6 дней неполученная заработная плата округленно составила 120000x4 + 120000x0,5=480000 рублей (исходя из предлагаемой при собеседовании заработной плате в размере 120000 руб. в месяц, расчет за 4 полных месяца плюс половину месяца), размер предлагаемой заработной платы подтверждается аудиозаписью собеседования № 250226_001_02_01. от 10 марта 2025 г. После собеседования он считал себя трудоустроенным у ответчика, иной работы не искал, тем более что по истечении недели ответчик, не дав ему письменный отказ, умышленно нарушал ч.5 ст. 64 ТК РФ. Кроме этого, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи незаконным отказом в принятии на работу, при отсутствии постоянного заработка он не мог вести нормальный образ жизни, покупать продукты питания. Он считал себя трудоустроенным и больше месяца не искал работу, соответственно, за то время пока ответчик не давал ему ответа не получил дохода. Поскольку накоплений у него нет, он был вынужден обратится за материальной помощью, из-за чего сильно переживал. Моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного отказа в приеме на работу, оценивает в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что предлагал ответчику выполнить техническое задание, но ему отказали в этом. Трудовая книжка у него есть, последнее место работы ООО «Серпуховпромстрой» в период с 23 сентября 2024 года по 23 января 2025 года на должности формовщик изделий и конструкций. Он инженер электронщик, всю жизнь занимается радиотехникой, хорошо ее знает, получал соответствующее образовасние в течение 4 лет, но получить не сумел в связи с материальным полодением. После 26 февраля 2025 он не искал работу, ждал. В мае 2025 года ему отказали в трудоустройстве. На собеседовании было два специалиста Д. и Е., которые сказали, что он подходит, чтобы ждал звонка, потом он связался с ФИО5, сказали, что его резюме заинтересовалась другая лаборатория, начали организовывать собеседование, приехал, прождал и уехал. 01 апреля позвонили и сказали, что по службе безопасности не прошел, он обратился к депутату, но получил отписку. Направление на прохождение медицинского освидетельствования ему не давали.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что истец был приглашен руководителем ответчик на собеседование. Изначально ответчику было известно, что у истца диплома о высшем образовании и среднем проффессональном нет, имелся опыт работы в должности инженера. При этом на собеседовании сообщалось, что истец подходит на занятие должности инженера, что подтвердили в отделе кадров, что зафиксировано на аудиозаписи. Об этом сообщил ФИО6, который присутствовал при собеседовании, начальник производственного технологического цеха. Полагает, что истец соответствует данной должности, отказ в принят на работу является не обоснованным. Ему сообщили о не прохождении через службу безопасности. Дискриминация в отношении истца заключается в том, что истец является гражданином РФ, не имеет административной, уголовной ответственности, и ему не сказали, с чем связан отказ. В отделе кадров сообщили об отсутствии высшего образования. Самостоятельно пытались установить причину отказа, представлено доказательство, что подано заявление в адрес ответчика, в ответе указано, что по деловым качествам истца не приняли.

Из текста письменных возражений и объяснения представителя ответчика ФИО7, данных в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик иск не признает. Истец действительно приходил на собеседование 26.02.2025 на должность инженера-конструктора в конструкторский отдел конструкторско-технологического управления производственно-технологического центра, однако, для прохождения второго этапа собеседования истец не приглашен по объективным причинам. В соответствии с должностной инструкцией инженера-конструктора кандидат должность должен иметь высшее образование (техническое) без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника-конструктора I категории не менее трех лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным (техническим) образованием, не менее 5 лет, что соответствует требованиям Квалификационного справочника руководителей, специалистов и других служащих, утв. постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37, и профессионального стандарта «Инженер-конструктор по электрике в ракетно-космической промышленности», утв. приказом Минтруда России от 14.07.2021 № 473н. Таким образом, истец не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам на указанную должность, а, следовательно, принято решение об отказе в приеме на работу Истца. Согласно пункту 2.8. рабочей инструкции, утвержденной 18.11.2024 «Порядок ведения процедуры подбора персонала» (далее - Инструкция по подбору персонала), все резюме кандидатов на трудоустройство направляются Первому Вице-президенту Института - главному конструктору на рассмотрение кандидата для проведения второго этапа очного собеседования. В соответствии с пунктом 2.10 Инструкции по подбору персонала в случае успешного прохождения второго собеседования, ведущий специалист по подбору персонала направляет кандидату для заполнения анкету соискателя в электронной форме, для ее дальнейшего согласования. В случае успешного согласования соискателя, для приема на работу в отдел кадров кандидат предоставляет перечень необходимых документов, фотографии, заполненную анкету, результаты прохождения медосмотра. Пунктом 2.21. Инструкции по подбору персонала предусмотрено принятие решения о приеме на работу Президентом и Генеральным директором - Первым Вице-президентом. Никакие иные работники правом принятия решения о приеме на работу не обладают. Таким образом, трудовой договор с кандидатом заключается при условии согласования с руководящими работниками соискателя, предоставлением кандидатом необходимых документов, а также принятия решения о приеме на работу в соответствии с п. 2.21 Инструкции по подбору персонала. В связи с несоответствием квалификационным требованиям Истца, второе собеседование с истцом не состоялось. Специалист по подбору персонала известил истца об отмене собеседования 11 марта 2025, таким образом, ссылки на приезд 11 марта 2025 на собеседования являются несостоятельными. На основании изложенного, отказ в приеме на работу Истца соответствует требованиям внутренних документов Ответчика, а также нормам действующего законодательства. По указанным основаниям, требования истца о возложении обязанности заключить договор с ним на должность инженера-конструктора в конструкторский отдел конструкторско-технологического управления производственно-технологического центра также не подлежат удовлетворению. Вступление в трудовые отношения является правом сторон, поэтому решение о понуждении работодателя заключить трудовой договор не входит в компетенцию суда. В настоящее время в связи с возникшими временными финансовыми трудностями, институт вынужден оптимизировать расходы, и набор сотрудников временно не производится. Требования о компенсации за невыплаченную заработную плату в сумме 480000,00 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Институтом трудовой договор с истцом не заключался, признаки трудовых отношений между истцом и ответчиком также отсутствуют. В связи с отсутствием трудовых отношений между истцом и ответчиком понятие «вынужденного прогула» неприменимо, а, следовательно, нормы статьи 234 ТК РФ не могут быть применены. Обращает внимание суда, что истец указывает, что не искал работу «больше месяца», и ранее указывает в иске, что ему стало известно об отказе в приеме на работу в ходе телефонного разговора 01.04.2025, вместе с тем расчет компенсации за вынужденный прогул рассчитывает с 26.02.2025 по 16.07.2025, что не соответствует тексту искового заявления. Согласно приведенных норм действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, считает, что у истца отсутствовали основания считать себя трудоустроенным на должность инженера-конструктора. Ссылки истца на часть 5 статьи 64 ТК РФ несостоятельны. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования, а в связи с отсутствием письменного запроса, обязанность письменного ответа у ответчика отсутствовала. Исковые требования в части взыскания морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Институт отказал в приеме на работу в соответствии с нормами действующего законодательства, а, значит, основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

Также в судебном заседании пояснила, что на собеседовании присутствовала ФИО5 и другие сотрудники, которые не наделены правом принятия решения о приеме на работу, просто оказывали техническую помощь. Истцу не сказали о том, что он будет принят на работу, а сказали, что с ним свяжутся. Не знал работник отдела кадров, что нужно высшее образование на эту должность, поскольку только устроился и уже не работает, не знал требования должностной инструкции. Собеседование не является гарантией обязательеного трудоустройства соискателя - о принятом решении ему сообщают.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Как следует из представленного стороной истца резюме, он имеет следующий опыт работы: АО «Ратеп» г. Серпухов - Техник-конструктор 2 категории, период работы 2005 – 2005; ИП Г. г.Москва - Инженер-разработчик (механика, радиоаппаратостроение, оптика и лазеры), период работы 2009 – 2020 (л.д.9).

Из копии свидетельства о перемене имени следует, что А., <дата> рождения переменил фамилию и имя на ФИО1 (л.д. 18).

Согласно копии заявления ФИО1 от 01.04.2025 года в адрес Депутата Совета депутатов г.о. Серпухов, он просит принять меры для его трудоустройства в АНО «Институт Инженерной Физики» на должность инженера, полагая, что ему в этом необоснованно отказывают. (л.д. 10).

Согласно ответа Депутата Совета депутатов г.о. ФИО4 на его обращение, истцу сообщено, что по результатам собеседования от 26.02.2025 установлено его несоответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность, по которой проводилось собеседование, а также приложена копия ответа АНО «Институт Инженерной Физики» от 07.04.2025 (л.д. 11,12).

Из копии письма Депутата Московской областной Думы от 08.04.2025 на обращение ФИО1 следует, что принято решение об оказании ему материальной помощи в размере 15000 рублей (л.д. 13).

Согласно копии справки об обучении АА № 005432 от 29 августа 2018 года, истец проходил обучение в ФГБОУВО «МИРЭА-Российский технологический университет г. Москва» с 2008 по 2012 год, был отчислен 19.09.2012 г. (л.д. 14).

Из копии справки МУДО «Дом детского и юношеского технического творчества», ФИО1 обучался в радиокружке «Станции юных техников» с 1996 по 2001 год (л.д. 15).

Согласно копии справки ОАО «РАТЕП» от 23 мая 2018, истец работал в ОАО «РАТЕП» техником-конструктором 2 категории, в ОКБ № 21 с 01.03.2005 по 07.07.2005 (л.д. 16).

Согласно копии характеристики ИП Г. от 13.07.2012 года, истец работал по договорам у ИП Г. в должности инженер-разработчик с 2009 года. За период работы зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист, не имел дисциплинарных взысканий – характеристика представлена в форме заполненного бланка при отсутствии печати (л.д. 17).

В подтверждение своих доводов стороной истца также представлены в материалы дела копии сведений о его трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ (продавец-кассир, специалист по предотвращению потерь, формовщик), его заявления в адрес ответчика с просьбой дать ему техническое задание по должности инженер-конструктор и по должности инженер-программист, после их выполнения поговорить о его трудоустройстве; и ответа на данное заявление от 03.06.025 г., из которого следует, что в процессе собеседования и рассмотрения его резюме установлено, что он не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам на указанную должность.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с положениями ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в частности, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Из приведенных положений статьи 64 ТК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован гражданином в суд.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В соответствии со ст. 195.1 ТК РФ Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 26 февраля 2025 года состоялось собеседование с истцом на должность инженера-конструктора в конструкторский отдел конструкторско-технологического управления производственно-технологического центра. Ответчиком было принято решение об отказе в приеме истца на работу. Судом также установлено, что согласно должностной инструкции инженера-конструктора от 16.12.2024 года № 28.21/07 кандидат на должность должен иметь высшее образование (техническое) без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника-конструктора I категории не менее трех лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным (техническим) образованием, не менее 5 лет, что соответствует требованиям Квалификационного справочника руководителей, специалистов и других служащих, утв. постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37, и профессионального стандарта «Инженер-конструктор по электрике в ракетно-космической промышленности», утв. приказом Минтруда России от 14.07.2021 № 473н. (л.д. 32-38). Согласно пункту 2.8. рабочей инструкции, утвержденной 18.11.2024 «Порядок ведения процедуры подбора персонала», все резюме кандидатов на трудоустройство направляются Первому Вице-президенту Института - главному конструктору на рассмотрение кандидата для проведения второго этапа очного собеседования. В соответствии с пунктом 2.10 Инструкции по подбору персонала в случае успешного прохождения второго собеседования, ведущий специалист по подбору персонала направляет кандидату для заполнения анкету соискателя в электронной форме, для ее дальнейшего согласования. В случае успешного согласования соискателя, для приема на работу в отдел кадров кандидат предоставляет перечень необходимых документов, фотографии, заполненную анкету, результаты прохождения медосмотра. Пунктом 2.21. Инструкции по подбору персонала предусмотрено принятие решения о приеме на работу Президентом и Генеральным директором - Первым Вице-президентом. (л.д. 39-55).

Поскольку судом установлено, что истец не предоставил ответчику документы о наличии высшего образования (технического), а также среднего профессионального (технического) образования и необходимого стажа по указанной должности, и, кроме того, документы, свидетельствующие о его фактической квалификации по истребуемой должности при прохождении собеседования, что свидетельствует о том, что истец не соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам на указанную должность, суд приходит к выводу о том, что факт необоснованного отказа в приеме истца на работу, в заключении трудового договора, факт уклонения ответчика от заключения трудового договора не установлен.

Также судом, вопреки доводам стороны истца, не установлено признаков дискриминации в сфере труда, допущенных, по мнению истца, в отношении него ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что сотрудники ответчика, проводившие с истцом собеседование, не были уполномочены принимать решение о приеме истца на работу, в связи с чем, ссылки стороны истца о том, что он успешно прошел собеседование и считал себя уже принятым на работу, суд находит необоснованными.

По указанным основаниям не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным отказа в заключении трудового договора с принятием истца на работу в организацию ответчика на должность инженера-конструктора в Конструкторский отдел Конструкторско-технологического управления Производственно-технологического центра по результатам собеседования от 26 февраля 2025 года; об обязании ответчика заключить с истцом указанный трудовой договор.

С учётом изложенного, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании 480 000 рублей в качестве компенсации неполученной заработной платы за период времени с 26 февраля 2025 года по 16 июля 2025 года; о взыскании среднего заработка из расчета 120000 рублей за месяц работы до принятия на работу, поскольку трудовой договор с истцом не заключался.

Также не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда в виду отсутствия неправомерных действий или бездействия ответчика по отношению к истцу в рамках рассмотрения данного спора.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 21, 64 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АНО «Институт Инженерной Физики» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора с принятием истца на работу в организацию ответчика на должность инженера-конструктора в Конструкторский отдел Конструкторско-технологического управления Производственно-технологического центра по результатам собеседования от 26 февраля 2025 года; об обязании ответчика заключить с истцом указанный трудовой договор; о взыскании 480 000 рублей в качестве компенсации неполученной заработной платы за период времени с 26 февраля 2025 года по 16 июля 2025 года; о взыскании среднего заработка из расчета 120000 рублей за месяц работы до принятия на работу; о взыскании 50 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года.