Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-753/2017

Дело № 2- 753/2017года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Суспицина Г.В.

при секретаре Верёвкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 753/2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры, в связи с отказом от права собственности участника долевой собственности, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 46,6 кв.м., в связи с отказом ФИО2 от своего права собственности на указанное имущество в её пользу, а всего признать за истцом право собственности с учетом ее доли на 2/3 доли данной квартиры. Мотивировав тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 46,6 кв.м.Остальные 2/3 доли данной квартиры на основании свидетельств о государственной регистрации права принадлежат ее сыну ФИО2 и дочери ФИО3 в равных долях. Однако ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2, в связи с тем, что имеет самостоятельную семью, невозможностью проживания в спорной квартире из-за ее незначительной площади и планировки, которая не предусматривает раздельное проживание разных семей, возникших неприязненных отношений, сложившихся между нами, отказался от своего права собственности на свою 1/3 долю данной квартиры в пользу истца, о чем указал в своем письменном заявлении, передал истцу свое свидетельство о государственной регистрации права, с этого момента устранился от владения и пользования квартирой, никаких обязательств по ее содержанию не несет, однако надлежащим образом свой отказ от права собственности он до настоящего времени не оформил и от оформления данной своей доли квартиры путем дарения, купли-продажи или по иным сделкам уклоняется.

Представитель истицы по ордеру № 0135317 от 18.08.2017 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить данные требования.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Третье лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Возражений так же не представила.

Суд выслушав представителя истца, учитывая позицию ответчика, признавшего иск, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован, основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2, отказался от своего права собственности на свою 1/3 долю данной квартиры в пользу истца, о чем указал в своем письменном заявлении, передал истцу свое свидетельство о государственной регистрации права, с этого момента устранился от владения и пользования квартирой, никаких обязательств по ее содержанию не несет, однако надлежащим образом свой отказ от права собственности он до настоящего времени не оформил и от оформления данной своей доли квартиры путем дарения, купли-продажи или по иным сделкам уклоняется.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит право на 1/3 долю в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрированы.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит право на 1/3 долю в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрированы.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит право на 1/3 долю в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрированы.

Согласно заявления ФИО2 об отказе от права собственности, он полностью отказывается от своего права собственности на свою 1/3 долю данной квартиры в пользу ФИО5 ФИО1

В связи с тем, что законом не предусмотрено обязание лица в принудительном порядке оформления той или иной сделки, признание за ней права собственности на долю квартиры, которая принадлежала сыну и от которой он письменно отказался в ее пользу возможно только в судебном порядке.

Ответчик ФИО2 требования истца признал, не оспаривал и не возражала против удовлетворения иска.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ «... При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

Учитывая исследованные доказательства, которые суд признаёт допустимыми, позиции сторон, исковые требования ФИО1 необходимо удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 46,6 кв.м., в связи с отказом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от своего права собственности на указанное имущество в пользу ФИО1, а всего признать за ФИО1 право собственности с учетом ее доли на 2/3 доли данной квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий Суспицин Г.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017

Судья Суспицин Г.В.