Решение № 2-3869/2025 2-3869/2025~М-3059/2025 М-3059/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3869/2025

Дело № 2-3869/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании денежных средств в размере 200000 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 47000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 5473 руб. 98 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств со дня вынесения решения суда по день его исполнения, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 7164 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № между истцом и ответчиком. По условиям договора ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы 2Щитовой дом» размер 6 кв.м на 4 кв.м по адресу: .... Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик в установленный срок работу по договору не завершил, выполнена на 50%.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать денежные средства в размере 200000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 47000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5473 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день его исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере 7164 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ «Щитовой дом» размером 6 на 4 кв.м. на земельном участке расположенном: <адрес> (л.д. 14-16).

Из материалов дела следует, что сумма работы составляет 300000 руб. (л.д.18).

Ответчиком от истца получены, денежные средства на закупку материалов ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000руб., что подтверждается распиской выданной ответчиком (л.д.18).

Кроме того, из переписки сторон усматривается, что истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ были переданы также денежные средства в размере 100000руб.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что истцом ответчику переданы денежные средства в размере 400000 руб. Стороны обговорили срок выполнения работы- 2 недели с даты заключения договора, Однако, работы ответчиком выполнены наполовину, срок выполнения работ, нарушен. Ответчиком не выполнены работы: покупка и установка дверей, возведение крыши и установка крыши, покупка и установка окон, постеленный пол является бывшим в употреблении.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил вернуть половину оплаченной им ответчику суммы в размере 200000руб., возместить юридические расходы в размере 7000руб., выплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1676 руб. 71 коп.

Ответа на данную претензию не последовало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 200000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5473 руб. 98 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1 (л.д.48), акт на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. (л.д. 49), акт на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. (л.д. 52), договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1 (л.д. 56).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по данному делу в размере 7164руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5473руб. 98 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7164 руб.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 200000 руб. в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатова