Решение № 2А-3547/2017 2А-3547/2017~М-3715/2017 М-3715/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-3547/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белгород 10 октября 2017 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего, судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

представителя административного истца (ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области) ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора г.Белгорода Кузьмич Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, в отношении:

ФИО2<...>осужденного:

приговором <...>года по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором <...> года осужден за кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенные преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Осужденный отбывает наказание с <...> года.

Настоящее дело инициировано административным исковым заявлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области.

Исправительное учреждение просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора за ФИО2, освобождаемым из мест лишения свободы, с ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, сроком на 3 года.

Обосновывает свои требования тем, что осужденный признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области в судебном заседании заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 поддерживает.

Прокурор полагал, что заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск не признал. При этом заявил, что у него нет постоянного места жительства, в связи, с чем ему негде становиться на учет для последующей регистрации.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административный надзор устанавливается в соответствии ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, а также при рецидиве преступлений, при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 указанного закона.

ФИО2 осужден приговором <...>по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ при рецидиве преступлений. <...>.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за ФИО2, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом осужденному необходимо установить, предусмотренное ст.4 Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ, обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. Явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации суд считает необходимым установить ФИО2 2 раза в месяц.

Также суд считает необходимым установить ФИО2 запрашиваемое начальником исправительного учреждения административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения являющимся местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку <...>. Следовательно, за последним необходимо осуществление более тщательного контроля для предупреждения возможного совершения им правонарушений, в связи с чем, необходимо установить данное ограничение.

Довод административного ответчика об отсутствии у него постоянного места жительства не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ предусматривает осуществление административного надзора не только по месту жительства, но и по месту пребывания.

В отношении ФИО2, срок административного надзора суд считает необходимым установить в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ на срок 3 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 (три) года, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО2 административные ограничения на период административного надзора в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения являющимся местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения (даты указанной во вводной части решения), путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья В.А.Сытюк