Решение № 2А-145/2020 2А-145/2020(2А-3522/2019;)~М-3379/2019 2А-3522/2019 М-3379/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-145/2020

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-004499-31

КОПИЯ

Дело 2а-145/2020

Мотивированное
решение изготовлено 29 января 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-145/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления.

В обоснование требований указало, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 168145/19/66043-ИП от 28 октября 2019 года, предметом исполнения которого является восстановление на работе ФИО1 в должности председателя общественного объединения «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» (далее по тексту - общество). 31 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, где зафиксировано, что ему якобы было предоставлено рабочее место (кабинет), вручены ключи от кабинета, ключ от входа в здание не предоставлен. В графе «заявления и замечания» им было указано, что фактически был предоставлен доступ в конференц-зал и ключ от него, а не в кабинет председателя Правления, то есть доступ на рабочее место не был обеспечен. Приказом от 30.10.2019 № 79-к он был восстановлен на работе в должности председателя общественного объединения «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» с 25.10.2019, с которым он был ознакомлен 31.10.2019. После ухода судебного пристава-исполнителя ему сообщили, что на основании протокола заседания Совета общества от 28.10.2019 он освобожден от занимаемой должности и был удален из конференц-зала. 01.11.2019 он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии мер к восстановлению его на рабочем месте. 18 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления по мотивам исполнения судебного акта, с которым он был ознакомлен 26.11.2019. Кроме того, приводит доводы о несвоевременном направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства от 31.10.2019. Эти обстоятельства, по мнению административного истца, позволяют признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления.

Определением суда от 09 декабря 2019 года, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - УФССП России по Свердловской области), заинтересованного лица - общественное объединение «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области».

Протокольным определением суда от 26 декабря 2019 года, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее – старший судебный пристав).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенными в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель не принимает мер принудительного исполнения к должнику.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица общественного объединения «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, административные ответчики расписками в получении судебной повестки – 16 декабря 2019 года, 15 января 2019 года, а также заказным почтовым отправлением - 20 декабря 2019 года, заинтересованное лицо – 19 декабря 2019 года, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, от административных ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Заинтересованным лицом представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором приведены доводы о необоснованности заявленных требований, не возражают рассмотреть административный иск в отсутствие представителя. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалы исполнительного производства № 168145/19/66043-ИП от 28 октября 2019 года и письменные возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении требований истца просит отказать.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Статьей 30 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС № 025490113, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области 24.10.2019, судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 168145/19/66043-ИП от 28 октября 2019 года, предметом исполнения которого является восстановление на работе ФИО1 в должности председателя общественного объединения «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области». Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем должника нарочно 30 октября 2019 года.

31 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что ФИО1 предоставлено рабочее место (кабинет), вручен ключ от кабинета, ключ от входа в здание не предоставлен. Акт подписан представителями должника, замечания от них не поступили, взыскатель от подписи в акте отказался, им указаны следующие замечания: рабочее место не предоставлено (предоставлен конференц-зал, а не отдельный кабинет), доступ на рабочее место не обеспечен (не предоставлен ключ от входной двери в здание).

31 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, указанное постановление было получено административным истцом по почте 11 декабря 2019 года.

01 ноября 2019 года в Первоуральский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области поступило заявление ФИО1 о принятии мер к восстановлению на рабочем месте.

18 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с окончанием исполнительного производства по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанное постановление было получено административным истцом по почте 11 декабря 2019 года.

Оценив фактические обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 18 ноября 2019 года. При этом суд исходит из того, что работнику обеспечен фактический доступ к исполнению трудовых обязанностей, действия судебного пристава-исполнителя при составлении акта о совершении исполнительных действий от 31 октября 2019 года отвечали целям исполнительного производства, зафиксированные в нем процессуальные действия не нарушили права и интересы взыскателя по исполнительному производству.

Согласно ч. 4 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Статьей 106 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (часть 1).

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона, установил, что во исполнение требований исполнительного документа должником общественным объединением «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» издан приказ № 79-к от 30 октября 2019 года о восстановлении ФИО1 на работе в должности председателя общественного объединения «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области», ему предоставлено рабочее место.

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что трудовые отношения ФИО1 с работодателем были восстановлены, работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и правовые последствия увольнения прекратили действовать.

Довод административного истца о воспрепятствовании общественного объединения «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» осуществлению трудовых обязанностей не обоснован, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ограничения доступа ФИО1 к рабочему месту.

При этом, вопреки доводу административного истца, обязанность работодателя предоставить ключ от входной двери в здание не является безусловной, отсутствие ключа от двери в общий подъезд здания, в котором осуществляют деятельность наряду с работодателем и сторонние организации, а также предоставление ему другого кабинета (конференц-зал), нежели тот, который он занимал до увольнения, к моменту составления акта о совершении исполнительных действий не свидетельствуют о том, что работник не был допущен к выполнению своих прежних трудовых обязанностей. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Довод административного истца о том, что на основании протокола заседания Совета общества от 28.10.2019 он освобожден от занимаемой должности и был удален из конференц-зала, не может быть положен в основу для вывода о незаконности оспариваемого заявителем постановления. Такие действия общественного объединения «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» могут быть предметом самостоятельного обжалования в рамках иного судопроизводства.

Кроме того, исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ссылка административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Из материалов дела не следует, что несвоевременное направление копии такого постановления повлекло нарушение прав административного истца, на момент рассмотрения настоящего административного дела копия такого постановления административным истцом была получена.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления в данном случае не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче административного иска по чеку-ордеру от 06 декабря 2019 года (операция 4976), произведены административным истцом ошибочно, поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). С заявлением о возврате государственной пошлины ФИО1 вправе обратиться в налоговый орган в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче административного иска по чеку-ордеру от 06 декабря 2019 года (операция 4976), выдав из материалов дела подлинный чек-ордер.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов