Решение № 2-4178/2017 2-4178/2017~М-4730/2017 М-4730/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4178/2017

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 ноября 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

с участием ст.помощника прокурора Пушкинской Е.А.

при секретаре Мухамеджанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование своих доводов, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...> на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2016 года. На момент заключения договора купли-продажи на регистрационном учете в квартире состояла ФИО2, которая обязалась сняться с регистрационного учета до 31 декабря 2016 года. Однако своих обязательств не выполнила, продолжает проживать в спорной квартире. На требование собственника сняться с регистрационного учета до 31 июля 2017 года, не отреагировала, жилое помещение не освободила, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения. В связи с этим истец просит суд прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением и выселить из квартиры.

В судебном заседании представитель истца- Платон Г.И. требования, заявленные в иске, поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что ему не известно о заключении какого-либо договора займа. Между сторонами заключен договор купли- продажи, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, о чем она расписалась в договоре. Добровольно освобождать квартиру не желает, полагая, что имея регистрацию в квартире, она вправе пользоваться указанным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, поскольку не имела намерений продавать свою квартиру, полагала, что она находится у истца в залоге в связи с предоставлением ей в долг денежных средств. Иного жилого помещения она не имеет; договор купли-продажи оформлялся в многофункциональном центре, она понимала его содержание, но полагала, что его заключение является формальным условием получения денег в долг. Представить договор займа либо иной документ о получении денежных средств в долг не может, так как такие документы не оформлялись, все было в устном порядке.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора Пушкинской Е.А.,, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого, и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен права пользования жилищем.

Аналогичные положения содержатся в ст.3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой указано, что только на основании и в порядке, предусмотренным положениями Жилищного Кодекса РФ и других законов, лицо может быть ограничено в праве пользования жилым помещением.

При этом, граждане, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Однако, осуществляя эти права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения имеет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом – ст.209 ГК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истец по делу ФИО1 ФИО9 является собственником жилого помещения – <...> на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2016 года.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от 12 мая 2016 года.

Являясь собственником указанного помещения, истец ставит вопрос о защите своего нарушенного права - прекращении права пользования жилым помещением за ответчиком по делу и его выселении без предоставления другого жилого помещения, утверждая, что данное лицо проживает в нем без законных на то оснований и добровольно его освободить, сняться с регистрационного учета не желает.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из представленных документов усматривается, что ответчик по делу ФИО2 ФИО10 ранее являлась собственником спорной квартиры, затем на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2016 года распорядилась своим имуществом.

При оформлении сделки купли-продажи на регистрационном учете в данной квартире состояла ФИО2

В соответствии с п.4 Договора купли-продажи от 28 апреля 2017 года ФИО2 приняла на себя обязательства о снятии с регистрационного учета до 31 декабря 2016 года.

Однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, проживает в квартире, добровольно выселиться и сняться с учета не желает. На требование собственника жилого помещения до 31 июля сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, не отвечает.

В судебном заседании, ответчик ФИО2, возражая против иска о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указывает на то обстоятельство, что заключение договора купли-продажи является формальным, поскольку фактически она брала в долг деньги у истца под залог квартиры.

Однако в обоснование своих возражений ответчик не предоставила суду договор займа либо расписку в подтверждение его условий.

Договор купли-продажи не содержит каких-либо условий о предоставлении займа, заключении договора залога.

Более того, в тексте договора купли-продажи содержится запись, сделанная ответчиком о получении денежных средств за проданную квартиру в размере 1 600 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялась сделка по купли-продажи жилого помещения.

О заключении именно договора купли-продажи стороне ответчика было известно, о чем она подтвердила в судебном заседании, давая объяснения, где и как проходила сделка, что документы оформлялись в многофункциональном центре, где она лично присутствовала и подписывала договор.

Никаких вопросов и возражений на момент заключения указанного договора у ответчика не было, поскольку она была согласны на условия, указанные в договоре купли-продажи. Никаких мер к отказу к совершения указанных действий со стороны ответчика не совершалось и не заявлялось. Договор подписан, прошел государственную регистрацию.

Все эти действия со стороны ФИО2 свидетельствуют о том, что она знала о продажи квартиры и осознанно совершала действия по ее надлежащему оформлению.

При этом, договор купли-продажи не был оспорен ответчиком. Все условия были приняты без каких-либо оговорок. Никаких обращений в правоохранительные органы, органы государственной регистрации о неправомерности действий со стороны ответчика не поступало.

В судебном заседании, ответчик также право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение не оспорил, встречных исковых требований не заявила.

Доводы ФИО2 о том, что она обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту неправомерных действий со стороны ФИО1, не свидетельствуют о недействительности заключенной сделки.

Каких-либо требований в суде об оспаривании данной сделки со стороны ответчика не заявлялось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Давая оценку представленным в дело сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца- как собственника жилого помещения о прекращении права пользования жилым помещением за ответчиком являются правомерными, основанными на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В части требований о выселении ответчика суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, членом семьи собственника не является, оснований для сохранения за ней права пользования указанным помещением, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик добровольно освободить жилое помещение отказывается, истцом правомерно поставлен вопрос о его выселении в судебном порядке.

Наличие регистрации у ответчика в спорном жилом помещении не может расцениваться как доказательство наличия права на проживание и пользование указанным жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении указанного имущества и должна оцениваться судом наряду с другими доказательствами по делу.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих сохранение за ним права пользования жилым помещением, суду представлено не было и таких оснований судом не установлено.

Оценивая всю исследованную по делу совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 ФИО11 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>.

Выселить ФИО2 ФИО12 из жилого помещения, - <...> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья Бутырина О.П.