Решение № 12-238/2025 12-58/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-238/2025

12-58/2026


Решение

28 января 2026 года

г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ»,

Установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, при этом, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,50% (1.150 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11.150 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Данным постановлением ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375.000 рублей.

Директор ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ» Т.А.С. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ двигалось по маршруту <данные изъяты> до места расположения работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство проходило несколько пунктов весового контроля, но нарушений зафиксировано не было. Считает, что результаты измерений вызывают неустранимые сомнения, акт измерения нельзя признать надлежащим доказательством вины ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ» в совершении вмененного административного правонарушения. В дополнительных пояснениях указывается, что ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ» является ненадлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности, поскольку на основании договора-заявки общество выступало в качестве перевозчика груза, а собственником груза и грузоотправителем являлось, ООО «Хладокомбинат». В этой связи просит освободить ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ» от административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, настаивая на удовлетворении жалобы по доводам в ней изложенным.

Административный орган МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, проверив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Оспариваемым постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ), согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС с превышением допустимых габаритов ТС на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы ТС или допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) ТС в размере 375.000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Порядок организации движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», которые, в том числе, устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (Приложения 1-3 к Правилам).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указано выше.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для ТС с <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специального разрешения не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ».

Общество не оспаривает факт наличия у него в собственности тяжеловесного транспортного средства SITRAK C7H, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному участку дороги.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства пункта весогабаритного контроля транспортных средств «BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2,0», заводской номер №, свидетельства о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, на транспортном средстве превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,50% (1.150 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,300 т на ось № (погрешность измерения 10.00%) двигаясь с нагрузкой 11.150 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2,0», заводской номер №, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи.

Доказательств того, что ООО«ШЕФ-АРСЕНАЛ» приняты все меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере перевозки грузов автомобильным транспортом, не представлено.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание, что ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ» является собственником транспортного средства, осуществлявшего ДД.ММ.ГГГГ перевозку груза в указанном районе, а так же учитывая указанные положения законодательства, довод заявителя о том, что общество является ненадлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности, не состоятельны.

Так же утверждение о некорректной работе автоматического пункта весового и габаритного контроля подлежит отклонению. Материалами дела подтверждается, что измерения выполнены зарегистрированной в Государственном реестре средств измерений системой измерения параметров автомобильных транспортных средств и прошедших поверку в установленном порядке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Прочие допустимые доказательства, свидетельствующие о каких-либо неисправностях средства контроля либо техническом сбое оборудования, заявителем жалобы не представлены.

Таким образом, доводы жалобы ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ» о том, что Акт измерения параметров ТС от ДД.ММ.ГГГГ № является недостоверным, в связи с неисправностью или техническим сбоем, и, как следствие, показатели по осевой нагрузке ТС, суд не принимает во внимание.

Доводы жалобы о том, что, ТС <данные изъяты> осуществлен проезд через иные работающие в автоматическом режиме, технические средства, имеющие функции фото-видеосъемки, по пути следования, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку данные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства не опровергают корректность работы «BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2,0» с заводским номером №, и не имеют юридического значения для квалификации данного конкретного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ч. 1, 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 18.07.2025, норма права, предусмотренная ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана утратившей силу, одновременно этим же законом абзац первый части 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложен в новой редакции, из содержания которой следует, что в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вошли действия, которые до принятия данной нормы закона составляли объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. При этом размер штрафа, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меньше размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что новый закон улучшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на основании ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, с переквалификацией действий ООО «Шеф-Арсенал» на ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу защитника ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, переквалифицировать действия ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ» с ч. 2 ст. 12.21.1 на ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ), назначить ООО «ШЕФ-АРСЕНАЛ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Т.Г. Правдтченко