Постановление № 5-387/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 5-387/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 марта 2025 года

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре А.С.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Б.В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Б.В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Б.В.А. будучи ДД.ММ.ГГ подвергнутым административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГ получив требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», исключить эксплуатацию транспортного средства <...> без ОСАГО, данное требование не исполнил.

ДД.ММ.ГГ в 10 часов 50 минут, по адресу: <адрес> «Б», Э.С.Ч., управлял транспортным средством <...>, без ОСАГО.

Таким образом, Б.В.А., ранее подвергнутый административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и получив законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Б.В.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Б.В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ; требованием о недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Б.В.А., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Б.В.А. и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены, нарушения права на защиту не усматривается.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Б.В.А., его имущественное положение, смягчающее обстоятельство - признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и в целях обеспечения реализации задач административной ответственности и предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих применение к нему административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушении,

постановил:

признать Б.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Получатель: УФК по МО (МУ МВД России «Люберецкое»)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 502701001

р/сч. 03№ в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, <адрес>

БИК 004525987

КБК 18№

ОКТМО 46748000001

Кор.сч. 40№

УИН 18№.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья М.М. Милушов