Постановление № 1-363/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-363/2017




КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Ангарск 13 апреля 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Константинова Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение № 1593 и ордер от 13.04.2017, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего грузчиком ООО «...», разведенного, имеющего ребенка ** года рождения, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей А представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, поскольку претензий она к нему не имеет, обвиняемый принес извинения, причиненный вред ей заглажен.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с потерпевшей примирился, принес свои извинения, загладил причиненный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Каринцев С.Р. не возражал по ходатайству потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Помощник прокурора полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как вред потерпевшей заглажен, они примирились, претензий последняя к обвиняемому не имеет. ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая А заявила, что они примирились с обвиняемым, причиненный ей вред заглажен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- 2 следа участков ладони, детализацию предоставленных услуг, дактокарты А и ФИО1, скриншот детализации по абонентскому номеру №, хранящиеся при деле, - хранить при деле;

- смартфон «Сони Экспериа ХZ», упаковочную коробку на внешний аккумулятор Сони, товарный чек, переносное зарядное устройство «Сони», клип кейс, хранящиеся у потерпевшей А, оставить ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Б. Константинова



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Константинова Н.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ