Решение № 2-1420/2024 2-1420/2024~М-1099/2024 М-1099/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-1420/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.

при секретаре Панюшкиной Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/24 по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и издержек, причиненных в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала на то, что приговором Чапаевского городского суда Самарской области от <Дата обезличена> ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <Данные изъяты> УК РФ. По данному уголовному делу истец – законный представитель потерпевшей была признана гражданским истцом. В рамках вышеуказанного приговора суда ФИО5 требования о взыскании расходов на оплату представителя не выдвигала, так как потерпевшей по делу был предоставлен адвокат по назначению следствия и суда. Однако, представитель потерпевшей при рассмотрении указанного уголовного дела, вынуждена была дополнительно обращаться за услугами адвоката для составления апелляционной жалобы, гражданского иска, а также услуг консультационного характера. Также в рамках указанного уголовного дела не заявлялось требование о компенсации расходов, понесенных потерпевшей стороной в связи с рассмотрением уголовного дела, а также компенсации расходов на лечение и восстановление здоровья потерпевшей. В результате преступных действий потерпевшей были причинены не только нравственные страдания, но и как следствие девочке требуется длительное лечение у психолога, дорогостоящие препараты и витамины для восстановления здоровья. Кроме того, по рекомендации психотерапевта, потерпевшую перевели на домашнее обучение на платной платформе. В связи с чем, понесены расходы в сумме <Данные изъяты>., из них: расходы на лекарства в размере <Данные изъяты> руб., осмотр врача – <Данные изъяты> руб., приобретение ноутбука для домашнего обучения – <Данные изъяты> руб., домашнее обучение – <Данные изъяты> руб., транспортные расходы, связанные с рассмотрением уголовного дела – <Данные изъяты> руб. Таким образом, просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО5 ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, а также расходы в связи с рассмотрением уголовного дела на стадии предварительного расследования и в суде. Кроме этого просит взыскать расходы на представителя по настоящему делу в размере <Данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, после случившегося дочери необходимо была реабилитацию, ее психическое и эмоциональное состояние не позволяло обучение с другими детьми и была необходимость по рекомендации врачей перевести ее на домашнее обучение.

Представитель истца – ФИО8, действующая на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании поддержала позицию истца. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не изъявил желание участвовать в судебном заседании посредством ВКС. Ранее на судебном заседании показал, что признает иск частично, не признает расходы на приобретение ноутбука, ссылаясь на то, что у истца был ноутбук в пользовании.

Третье лицо: специалист - ФИО2, являющаяся педагогом-психологом ГКУ СО «Областной центр социальной помощи семье и детям», в судебном заседании пояснила, что ФИО3 находилась на стационарном лечении на протяжении двух недель с <Дата обезличена>, она имела суицидальные наклонности, в связи с чем ФИО3 по настоящее время необходима психологическая поддержка. ФИО3 не хотела находиться в обществе, в связи с чем, ей было рекомендовано домашнее обучение. В настоящее время форма не острая. Необходимые таблетки, прописывает врач психиатр.

Третье лицо - ФИО3, в судебном заедании сообщила о том, что принимала таблетки, выписанные врачом, до настоящего времени проходит реабилитацию, опасается осуждения со стороны сверстников в связи с чем, не стала посещать школу, появляться в обществе не хочет, переведена на домашнее обучение, которое осуществляет из дома при помощи купленного ноутбука.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Чапаевского городского суда Самарской области от <Дата обезличена> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <Данные изъяты> УК РФ и осужден к <Данные изъяты>. Лишения свободы с ограничением свободы сроком на <Данные изъяты>.

По данному уголовному делу ФИО3 признана потерпевшей, ФИО5 – законный представитель ФИО3 признана гражданским истцом.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Судом при рассмотрении уголовного дела не был решен вопрос о возмещении потерпевшему материального ущерба.

В соответствии с п. 2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что ФИО4 <Данные изъяты> УК РФ.

Истец просит возместить материальный ущерб от преступления.

Согласно представленным медицинским документа ФИО3 была помещена в реабилитационный стационар ГКУ СО «Областной центр социальной помощи семье и детям» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с выявленной проблемой: <Данные изъяты>.

<Дата обезличена> ФИО3 направлена на консультацию в ГБУЗ СОДКБ им. ФИО9 к врачу <Данные изъяты>, где ей поставлен диагноз: <Данные изъяты>.

Согласно выписки из ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» ФИО3 находится в добровольной группе наблюдения с <Дата обезличена>, посещала дневной стационар с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом: <Данные изъяты>.

ФИО3 <Дата обезличена> обращалась за медицинской помощью в ООО «Клиника Медерус», где ей были оказаны следующие услуги: консультацией <Данные изъяты> на общую сумму <Данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным документом от <Дата обезличена> В выписке амбулаторного приема <Данные изъяты> рекомендован план лечения, который состоит из различных витаминов. Так же в материалах дела имеется платежный документ от <Дата обезличена> на приобретение медицинских препаратов в ООО «Клиника Медерус», на основании чего суд приходит к выводу, что данный медицинский препарат рекомендован врачом <Данные изъяты> указанной клиники, в связи с чем и приобретен там же.

<Дата обезличена> ФИО3 поступила в ГБУЗ «Самарская областная детская клиническая больница им. ФИО9» с диагнозом: острое пероральное отравление седативными препаратами легкой степени тяжести, с суицидальной целью приняла флакон препарата ФИО1.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание указанные медицинские сведения.

У суда не имеется оснований сомневаться в предоставленных медицинских документах, поскольку каких-либо данных, опровергающих их, не представлено. При этом суд также учитывает характер преступления, что само по себе свидетельствует о необходимости осмотра врача, прием медицинчких препаратов.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате домашнего платного обучения, приобретения ноутбука, необходимого для получения ФИО3 обучения, в связи с невозможностью обучения в общеобразовательном учреждении.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выводами врачей, а также экспертным заключением, проведенным в рамках уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об относимости представленных доказательств о материальных затрат на домашнее обучение и приобретение для этого ноутбука. Суд полагает установленной причинно-следственную связь между указанными расходами и совершенным в отношении несовершеннолетней преступлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания причиненных убытков от преступления в заявленном размере <Данные изъяты> рублей, из которых: расходы на лекарства – <Данные изъяты> руб., осмотр врача – <Данные изъяты> руб., приобретение ноутбука – <Данные изъяты> руб., домашнее обучение – <Данные изъяты> руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 о возмещении ущерба по оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты> руб., которые суд полагает разумными.

Кроме этого, истцом заявлены требования о компенсации транспортных расходов, понесенных ею при рассмотрении уголовного дела, в размере <Данные изъяты> рублей.

Согласно с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 5 марта 2013 года N 297-0, по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Таким образом, расходы, понесены в рамках уголовного дела, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <Дата обезличена> года рождения (паспорт серия <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> отделением <Данные изъяты>) в пользу ФИО5,<Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен> выдан <Данные изъяты><Дата обезличена>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, <Дата обезличена> года рождения в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <Данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя в размере <Данные изъяты> руб., а всего взыскать <Данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской су Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.