Решение № 2-1256/2017 от 2 июня 2017 г. по делу № 2-1256/2017

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Москалевой О.С.,

с участием

истца Чанцева В.И., представителя истца Смирнова В.Я., действующего на основании доверенности,

представителя ответчикаМВД РФ, УМВД РФ по Томской области Минчиной В.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Минфин РФ Шевцова И.А., действующего на основании доверенности,

третьего лица Филюшина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Чанцева В.И. к МВД РФ в лице УМВД России по Томской области и Минфину РФ о солидарном взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Чанцев В.И. обратился к Российской Федерации в лице МВД России, Управления МВД России по Томской области Минфину РФ о солидарном взыскании убытков в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по УМВ России по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ Чанцев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по УМВ России по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ и решение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску С. от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенные в отношении Чанцева В.И. по делу об административном правонарушении.Предусмотренном ... – отменены, производство по делу прекращено по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Для своей защиты при производстве административного дела истец был вынужден заключить договор на оказание ему юридической помощи, и понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Кроме того, по причине перенесенных истцом переживаний вызванных необоснованным и незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинены нравственные страдания. В связи с чем и просил взыскать судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков РФ в лице МВД России, Управления МВД России по Томской области - Минчина В.С., предоставила возражения на иск и дала аналогичные пояснения, согласно которых исковые требования не признает.

Представитель ответчика Минфин РФ Шевцов И.А. исковые требования не признал. Полагал, что является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав истца его представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частями 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему представитель.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. 2, ч. 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст., 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа данной нормы следует, что расходы должны быть необходимыми для восстановления нарушенного права, и связаны с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску №