Решение № 2-704/2024 2-704/2024~М-563/2024 М-563/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-704/2024

Дело № 2-704/2024 25 октября 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-001189-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли и межпанельных швов указанного дома, в период выпадения осадков, в том числе весной 2024 года, происходит проникание воды в квартиру истца, при этом страдает внутренняя отделка квартиры. С целью определения стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, истец обратился в специализированную организацию. Согласно акту осмотра от 27.03.2024, помещениями, требующими ремонтных воздействий, являются две жилые комнаты. ООО «Оценка-29» был определен размер нанесенного ущерба, который составил 103722,10 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 103722,10 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 259,50 руб.

Истец и ее представитель извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ООО «Жилкомсервис» в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, представив заключение специалиста, содержащее вывод об иной сумме ущерба, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Ответственность перед собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является сособственником <адрес>, расположенной на 5-м этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис», в обязанности которого входит надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в доме.

Из представленного журнала заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Жилкомсервис» следует, что 15.03.2023 ФИО1 обращалась в АДС по причине протопления с кровли в комнате, аналогичное обращение зафиксировано 19.04.2024 о протоплении с кровли маленькой комнаты, отвалились обои.

Согласно акту обследования квартиры истца от 26.03.2024, составленному инженером РЭУ-1, в большой комнате на фасад установлены слева над окном на стене серые и желтые подтеки, отошли обои на площади 2 кв.м.; в большой комнате во двор – справа и слева от окна на стене серые и желтые подтеки, отошли обои на площади 0,2 кв.м., на потолке сырые пятна с черной плесенью на площади 0,5 кв.м.

Согласно акту осмотра квартиры истца от 27.03.2024, составленному специалистом ООО «Экспертиза-29», установлено: в помещении № 5 (жилая комната) на потолке конструкция из гипсокартона вдоль стены с оконным блоком с 4 встроенными светильниками, в центре помещения установлена люстра, имеется потолочный карниз. Стены оклеены улучшенными обоями, на полу ламинат, по периметру имеется плинтус. Повреждения: вдоль стены с оконным блоком с усилением в правом и левом углу имеются черные разводы от протечек на водоэмульсионной краске потолка, разводы заходят под конструкцию потолка из гипсокартона. Черные разводы от протечек имеются на улучшенных обоях стен, обои деформировались, отошли от основания. В помещении № 6 (жилая комната площадью 14,2 кв.м.) на потолке натяжное полотно, в центре установлена люстра. Стены оклеены улучшенными обоями двух видов, на полу – ламинат, по периметру имеется плинтус. Повреждения: вдоль стены с оконным блоком наблюдаются следы от протечек из-под полотна натяжного потолка по улучшенным обоям стен. Обои деформировались, отошли от основания.

Согласно заключения специалиста № 11 от 07.05.2024 подготовленного ООО «Оценка-29» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением внутренней отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 27.03.2024 составляет 103722,10 руб.

ООО «Жилкомсервис» представил заключение специалиста ИП ФИО2, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истца, составляет 45659,95 руб.

Не согласившись с объемом повреждений квартиры истца, по ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного залитием <адрес> вг. Новодвинске в результате затопления, произошедшего весной 2024 года.

По заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» № 87/2024сэ от 09.10.2024 стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры по адресу: <адрес>, пострадавших в результате затопления без учета износа на дату подготовки заключения эксперта при применении упрощенной системы налогообложения составляет 99616,03 руб., при применении общей системы налогообложения составляет 115740,02 руб.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (подпункты «а», «б» пункта 2, п. 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучиинаселения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктами 4, 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение;в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение их надлежащего состояния, проверка и при необходимости очистка кровли от снега, а также незамедлительное устранение протечек при их выявлении, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Жилкомсервис» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанная управляющая компания в соответствии с Правилами № 491, должна обеспечить надлежащее состояние кровли и межпанельных швов. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

Судом не установлено наличия в выводах экспертов ООО «АрхПромЭкспертиза» какой-либо неопределенности или непреодолимых противоречий. Исследование проводилось в специализированной организации, экспертами, имеющими определенную квалификацию, соответствующую экспертную специальность и достаточный стаж работы.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залития её квартиры, на ответчика, в силу закона обязанного оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме являются законными и обоснованными.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 103722,10 руб. по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к причинению вреда, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывала нравственные страдания, переживала, в связи с нарушением её прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 3000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 53361,05 руб. ((103722,10+3000)*50%). Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа суд не усматривает, поскольку у него имелась возможность выполнить требования истца добровольно.

Процессуального повода и исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения взыскиваемого штрафа не имеется, его сумма чрезмерной не является.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает следующее.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (статьи 98, 101 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и в суд в общей сумме 259,50 руб., которые подтверждены чеками АО «Почта России».

Как следует из счета ООО «АрхПроЭкспертиза» № 87/2024сэ от 08.10.2024, стоимость судебной экспертизы составляет 22000 руб. Денежные средства по предварительной оплате экспертизы внесены истцом на депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в размере 15000 руб. Расходы в сумме 7000 руб. экспертному учреждению не оплачены и подлежат взысканию с ответчика ООО «Жилкомсервис», как с проигравшей стороны.

Применительно к настоящему делу из цены иска и требований о компенсации морального вреда в бюджет городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» подлежало уплате 4641 руб. государственной пошлины (статья 333.19, часть 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 103722 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 53361 рубль 05 копеек, почтовые расходы в размере 259 рублей 50 копеек, всего взыскать 160342 рубля 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» (ИНН <***>) 7000 рублей расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы №87/2024сэ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 3574 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024