Решение № 2А-5983/2025 2А-5983/2025~М-4825/2025 М-4825/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-5983/2025

УИД 19RS0001-02-2025-007871-11 Дело № 2а-5983/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Носковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» Чижу А.А., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о признании незаконным решения,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чижа А.А. – ФИО2, представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия) о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) сроком на 3 суток от 21.03.2025. Требования мотивировал тем, что постановлением начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чижа А.А. от 21.03.2025 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) сроком на 3 суток. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось нарушение им правил внутреннего распорядка, а именно, отсутствие его на утренней зарядке. Считал, что привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО незаконно, поскольку не соответствует требованиям разумности и справедливости, кроме того, при применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО не дана всесторонняя оценка фактическим обстоятельствам совершенного им нарушения, а также учтено взыскание в виде устного выговора от 31.07.2024, отмененное постановлением прокурора от 20.05.2025. Просил признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чижа А.А. от 21.03.2025 о водворении его в штрафной изолятор сроком на 3 суток.

Определением судьи от 02.10.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее - УФСИН России по Республике Хакасия).

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования, представитель административных ответчиков ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чижа А.А. – ФИО2, представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 21.03.2025. Административное исковое заявление направлено в адрес Абаканского городского суда 02.09.2025, что подтверждается штампом на конверте. Таким образом, срок обжалования административным истцом пропущен, однако административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом ФИО1 просит восстановить срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что он неоднократно пытался направить в суд настоящее административное исковое заявление, однако администрацией ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия оно так и не было направлено. Данный довод административного истца не нашел своего подтверждения, поскольку в период с 21.03.2025 по настоящее время административным истцом в адрес Абаканского городского суда Республики Хакасия были направлены иные административные исковые заявления, которые поступали в адрес Абаканского городского суда Республики Хакасия без пропуска процессуального срока. Суд полагает, что административным истцом, не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока. Отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2025 начальником ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 3 суток без вывода на работу по факту допущенного осужденным нарушения ч. 2 ст. 11 УИК РФ, предусматривающей обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов»; Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, предусматривающего обязанность осужденных к лишению свободы «соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ».

Как усматривается из объяснений ФИО1 от 13.03.2025, нарушение распорядка дня 12.03.2025 признает, просил сохранить видеоматериал с камер видеонаблюдения, расположенных в отряде № 1 и отряде № 9, 12.03.2025 за временной период с 06 часов 00 минут до 06 часов 35 минут, также просил дополнительно уведомить о дате рассмотрения материала по данному факту на дисциплинарной комиссии.

Факт совершения административным истцом нарушения подтверждается рапортом прапорщика внутренней службы ФИО5 № 399 от 12.03.2025, рапортом начальника отряда ОВРО ФИО6 от 21.03.2025, фототаблицы представленной в материалы дела, а также актом просмотра архивного непрерывного видеофайла от 14.03.2025, согласно которым осужденный ФИО1 12.03.2025 в период времени с 06 часов 13 минут до 06 часов 34 минут во время проведения на улице в локальном участке отряда № 9 утренней физической зарядки без разрешения администрации исправительного учреждения находился в комнате отдыха общежития отряда № 9, тем самым допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, факт совершения административным истцом нарушения подтверждается объяснениями осужденных ФИО7, ФИО8, согласно которым 12.03.2025 в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 35 минут во время проведения утренней зарядки ФИО1 находился в комнате отдыха общежития отряда № 9, среди осужденных, освобожденных от посещения утренней зарядки.

21.03.2025 начальником ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4 вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор на 3 суток без вывода на работу, в тот же день постановление объявлено ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

В силу ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Перед помещением в ШИЗО ФИО1 был осмотрен медицинским работником, который дал заключение о том, что по состоянию здоровья он может находиться в ШИЗО, о чем также имеется отметка в обжалуемом постановлении.

Анализируя данные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что порядок и сроки наложения взыскания в отношении ФИО1 в рассматриваемом случае не нарушены, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 117 УИК РФ, в действиях ФИО1 имелось нарушение Правил внутреннего распорядка, основанное на доказательствах, имеющихся в деле.

Вопреки доводов административного искового заявления суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужденный по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия. Таким образом, на него распространяются положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении.

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрены обязанности осужденных к лишению свободы: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (подп.10.1); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (подп.10.2).

Согласно п. 395 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы. Место проведения физической зарядки определяется администрацией ИУ.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО9 № 195 от 01.07.2023 «Об утверждении распорядка дня осужденных ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия» утвержден распорядок дня осужденных отбывающих наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия.

В силу п. 399 Правил № 110 распорядок дня осужденных к лишению свободы (за исключением ВК) утверждается приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы (рекомендуемый образец приведен в приложении № 10 к указанным Правилам).

Утвержденный распорядок дня осужденных к лишению свободы доводится до сведения администрации ИУ и осужденных к лишению свободы, в том числе с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Согласно приложению № 1 «Распорядка дня ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия» в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 35 минут проводится физическая зарядка.

Факт совершения административным истцом нарушения подтверждается рапортом прапорщика внутренней службы ФИО5 № 399 от 12.03.2025, рапортом начальника отряда ОВРО ФИО6 от 21.03.2025, актом просмотра архивного непрерывного видеофайла от 14.03.2025, фототаблицей представленной в материалы дела, а также объяснениями осужденных ФИО7, ФИО8, согласно которым осужденный ФИО1 12.03.2025 в период времени с 06 часов 13 минут до 06 часов 34 минут во время проведения на улице в локальном участке отряда № 9 утренней физической зарядки без разрешения администрации исправительного учреждения находился в комнате отдыха общежития отряда № 9, тем самым допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, на момент применения оспариваемого взыскания в виде водворения в ШИЗО, административный истец имел 6 взысканий за период с 17.02.2023 по 02.08.2024: 17.02.2023 – устный выговор, нарушение распорядка дня (взыскание погашено 17.02.2024); 05.04.2023 – водворение в ШИЗО сроком на 5 суток, нарушение формы одежды (взыскание погашено 05.04.2024); 17.10.2023 – выговор, недобросовестное отношение к труду (взыскание погашено 17.10.2024); 31.07.2024 – устный выговор, недобросовестное отношение к труду (взыскание отменено постановлением прокурора 20.05.2025); 02.08.2024 - выговор, недобросовестное отношение к труду; 02.08.2024 – устный выговор, недобросовестное отношение к труду, 3 поощрения за период с 08.07.2022 по 19.12.2022: 08.07.2022 – за хорошее поведение; 07.09.2022 – за добросовестное отношение к труду; 19.12.2022 за добросовестное отношение к труду.

Согласно ст. 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

В силу вышеназванных законоположений, предусмотренных ст. 115, ч. 1, 2 ст. 117, ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ и п. 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, исходя из обстоятельств данного нарушения, порядок и сроки наложения взыскания в отношении ФИО1 в рассматриваемом случае не нарушены, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 117 УИК РФ, в действиях ФИО1 имелось нарушение Правил внутреннего распорядка, основанное на доказательствах, имеющихся в деле.

Довод административного истца ФИО1 о том, что при применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток было учтено взыскание в виде устного выговора от 31.07.2024 является несостоятельным, поскольку доказательств того, что отмененное дисциплинарное взыскание в виде устного выговора повлияло или не повлияло на применение взыскания от 21.03.2025 не имеется.

В соответствии с нормами процессуального права суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток является законной, поскольку осужденный обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, которыми установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, данная обязанность ФИО1 была нарушена.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, в действиях ФИО1 имелось нарушение правил внутреннего распорядка, то у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, суд обращает внимание, что административный истец обратился за судебной защитой об оспаривании дисциплинарного взыскания от 21.03.2025 спустя длительный период времени, и несмотря на то, что пропуск срока обращения в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, тем не менее, факт длительного необращения административного истца в суд за защитой своих прав подлежит оценке в совокупности с иными фактическими обстоятельствами по спору. Обстоятельств, объективно исключающих своевременное обращение в суд с соответствующими административными исковыми заявлениями об оспаривании дисциплинарного взыскания от 21.03.2025, административным истцом не приведено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что причины пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями об оспаривании дисциплинарного взыскания от 21.03.2025 нельзя признать уважительными, оснований для его восстановления не имеется.

При подаче административного искового заявления административный истец ФИО1 не уплатил государственную пошлину, определением судьи от 09.09.2025 ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, но не более чем на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что в удовлетворении административных требований, ФИО1 отказано, исходя из положений ст. 114 КАС РФ и подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» Чижу А.А., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о признании незаконным решения, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05.11.2025.

Судья Н.А. Коротаева