Решение № 2-1662/2018 2-1662/2018 ~ M-1549/2018 M-1549/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1662/2018

Дело №2-1662/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению ... от 12.01.2016г. по состоянию на 04.04.2018г. в размере 124310 руб. 89 коп., из которых: 90749 руб. 02 коп. просроченный основной долг, 16038 руб. 30 коп. просроченные проценты, 2632 руб. 36 коп. неустойка за проценты, 14891 руб. 21 коп. неустойка за основной долг, кроме этого, просит взыскать с 05.04.2018г. с ФИО1 подлежащие начислению проценты по кредитному договору ... от 12.01.2016г. за пользование кредитом в размере 19,5% годовых по день фактической уплаты взыскателю основного долга, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3686 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 января 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение ..., на основании которого ответчику выдан кредит в размере 197997 рублей 98 копеек под 19,5% и сроком возврата 12.01.2018г. Заемщик, принятые на себя обязательства по оплате кредита перестал исполнять, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает и поэтому по состоянию на 04.04.2018г. образовалась задолженность в размере 124310 руб. 89 коп., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Предоставила возражения, в которых просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение ..., на основании которого ответчику выдан кредит в размере 197997 рублей 98 копеек под 19,5% и сроком возврата 12.01.2018г.

Заключение кредитного договора подтверждается соглашением от 12.01.2016г., графиком платежей, правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в которых имеется подпись заемщика.

Денежные средства в сумме 197997 рублей 98 копеек были перечислены ответчику на счет ..., что следует из банковского ордера ... от 12.01.2016г.

Согласно п.12.1.2. соглашения ... от 12.01.2016г. в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Срок возврата кредита наступил 12.01.2018г., однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. В связи с этим, по состоянию на 04 апреля 2018 года задолженность составляет 124310 рублей 89 копейки, в том числе основной долг – 90749 рублей 02 копейки, проценты – 16038 рублей 30 копеек, пени за просроченный основной долг и просроченные проценты – 17523 рубля 57 копеек.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, не оспорен ответчиком в возражениях и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитными средствами составил - 17523 рубля 57 копеек (14891 руб. 21 коп. + 2632 руб. 36 коп.) что, по мнению суда, не соразмерно последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из её несоразмерности последствиям нарушенных ответчиком обязательств, на что указывала сторона ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7000 рублей, что обеспечит более разумный баланс интересов сторон обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ истец вправе требовать возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3686 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению ... от 12 января 2016года по состоянию на 04 апреля 2018г. в размере 113787 руб. 32 коп., из которых: 90749 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, просроченные проценты – 16038 руб. 30 коп., неустойка – 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3686 руб. 22 коп., а всего взыскать 117473 руб. 54 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 19,5%, начисляемые на сумму остатка неоплаченного основного долга в размере 90749 рублей 02 копейки, начиная с 05 апреля 2018 года и по день исполнения решения суда.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2018 года

Решение не вступило в законную силу на 16 июля 2018 года