Решение № 2-1766/2019 2-1766/2019~М-1214/2019 М-1214/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1766/2019

Заочное
решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2019

Дело № 2-1766/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 05 августа 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С.

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «РСУ-Инвест» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указали, что ООО «РСУ-Инвест» приняло на себя функции по управлению жилым многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> ФИО2 проживает и является собственником <адрес> указанного многоквартирного дома.

Согласно справки МУП ВРЦ, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со стороны ООО «РСУ-Инвест» ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погасить задолженность и своевременно вносить платежи. Ответчики систематически не оплачивают текущие платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в сумме 46865 руб. 48 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35750 руб. 96 коп., а всего 82616 руб. 44 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3637 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями статьи ч.1, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынесении заочного решения с учетом мнения представителя истца и неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникают с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячного до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилье и коммунальные услуги управляющей компании.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> – <адрес>. В соответствии со справкой №, выданной МУП ВРЦ ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязанность по полной оплате жилья и коммунальных услуг на момент подачи искового заявления собственником жилого помещения и другими ответчиками, которые в силу п.3 ст. 31 ЖК Российской Федерации несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим по пользованию жилым помещением, ответчиками не выполнена, доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Расчет проверен судом и признается правильным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в сумме 46865 руб. 48 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35750 руб. 96 коп., а всего 82616 руб. 44 коп.. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, а при подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина, поэтому в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3637 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях – по 1818 руб. 84 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 30.04.2019 в размере 46865 руб. 48 коп., а также пени за период с 01.10.2017 по 30.04.2019 в размере 35750 руб. 96 коп., всего 82616 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» 1818 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» 1818 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Колесова Ю.С.