Решение № 2А-1564/2024 2А-1564/2024~М-952/2024 М-952/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-1564/2024

Дело № 2а-1564/2024

54RS0009-01-2024-001632-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, начальнику ОСП по Советскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, и обязании отменить окончание исполнительного производства и довзыскать денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, УФССП России по Новосибирской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Советскому району в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Советскому району отменить окончание исполнительного производства №-ИП и довзыскать денежные средства в размере 4 779,53 руб. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска, в качестве заинтересованного лица – ОСП по Советскому району г. Новосибирска.

В обоснование административного иска указало следующее.

31.10.2022 г. судебный участок № Первомайского судебного района г. Новосибирска по делу 2-3982/2022-8-2 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») 18 872,04 руб.

17.01.2023 г. исполнительный документ № направлен в ОСП по Советскому району. 01.02.2023 г. на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

11.07.2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец направлял заявление с запросом на предоставление справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП через систему СМЭВ для урегулирования требования в досудебном порядке.

В ответ на заявление истца актуальные ответы из ОСП по Советскому району не поступали.

По состоянию на текущую дату денежные средства в размере 4 779,53 руб. в адрес административного истца не поступали.

Поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должника перечисляются на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя по указанным им реквизитам.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права па исполнение судебного акта.

Административный истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание представителя не направил, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, административный ответчик начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо ОСП по Советскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 99,100 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 2 июля 2021 г. N 356"Об утверждении порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации", перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

В соответствии с п. 5 Порядка, реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

В силу п. 6 Порядка, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Из п. 8 Порядка следует, что возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, следующее.

31.10.2022 г. мировым судьей второго судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженности по договору потребительского займа № от 02.11.2021 г., заключенному между ООО МКК «Макро» и должником, за период с 12.03.2022 г. по 03.08.2022 г. в размере 18 502 руб., в том числе задолженность по сумме займа в размере 10 820 руб., по процентам – 7 403,76 руб., пени – 278,24 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 370,04 руб. (л.д. 11).

На основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.02.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ФИО1 от 11.07.2023 г. на основании ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП от 01.02.2023 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 31.10.2022 г. окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Указанным постановлением установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 18 872,04 руб., требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 8).

Согласно скриншоту АИС ФССП России, уведомление № от 21.07.2023 г. о постановлении об окончании исполнительного производства было направлено ООО «ЦДУ Инвест» в личный кабинет ЕПГУ 21.07.2023 г., прочитано ООО «ЦДУ Инвест» 21.07.2023 г. (л.д. 54).

22.01.2024 в ЕГРЮЛ было зарегистрировано изменение наименования ООО «ЦДУ Инвест» на ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д. 13).

Из сводки от 03.05.2024 г. следует, что по исполнительному производству №-ИП перечислено через депозитный счет 18 872,04 руб., перечислено, минуя депозитный счет, 0 руб. (л.д. 23-27).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26.06.2024 г. были совершены следующие перечисления:

1) в пользу АО «ЦДУ» (расчетный счет №) на общую сумму 4 779,53 руб. следующими платежными поручениями:

№ от 29.03.2023 г. на 17,32 руб.,

№ от 15.02.2023 г. на 34,84 руб.,

№ от 15.02.2023 г. на 1 485,56 руб.,

№ от 17.02.2023 г. на 1 975,37 руб.,

№ от 01.03.2023 г. на 7,42 руб.,

№ от 14.03.2023 г. на 0,90 руб.,

№ от 14.04.2023 г. на 1 239,70 руб.,

№ от 03.05.2023 г. на 18,42 руб.;

2) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (расчетный счет №) на общую сумму 14 092,51 руб. следующими платежными поручениями:

№ от 17.05.2023 г. на 300 руб.,

№ от 29.05.2023 г. на 10 руб.,

№ от 30.05.2023 г. на 1,76 руб.,

№ от 04.07.2023 г. на 1 531,19 руб.,

№ от 04.07.2023 г. на 6 962,29 руб.,

№ от 16.05.2023 г. на 5 287,27 руб.

Всего с должника взыскано 18 872,04 руб., находится на депозитном счете 0 руб. (л.д. 92-95).

В ответе от 19.06.2024 г. на судебный запрос административный истец сообщил следующее. Расчетный счет № принадлежит АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

На счет административного истца № поступили денежные средства в размере 14 092,51 руб. по следующим платежным поручениям: № от 05.07.2023 г. на сумму 6 962,29 руб., № от 05.07.2023 г. на сумму 1 531,19 руб., № от 31.05.2023 г. на сумму 1,76 руб., № от 30.05.2023 г. на сумму 10 руб., № от 18.05.2023 г. на сумму 300 руб., № от 17.05.2023 г. на сумму 5 287,27 руб. (л.д. 74).

В ответе от 03.07.2024 г. на судебный запрос административный истец сообщил, что на счет некорректного взыскателя АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») № поступили денежные средства в размере 4 779,53 руб. по следующим платежным поручениям: № от 15.02.2023 г. на 34,84 руб., № от 03.05.2023 г. на 18,42 руб., № от 14.04.2023 г. на 1 239,70 руб., № от 14.03.2023 г. на 0,90 руб., № от 01.03.2023 г. на 7,42 руб., № от 17.02.2023 г. на 1 975,37 руб., № от 15.02.2023 г. на 1 485,56 руб., № от 29.03.2023 г. на 17,32 руб. (л.д. 125-126).

Из выписок по операциям на счете № следует, что УФК по Новосибирской области (ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области) перечислило АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) следующие денежные средства по исполнительному листу № от 31.10.2022 г.:

- 16.02.2023 г. в размере 34,84 руб. на основании платежного поручения № от 15.02.2023 г.,

- 16.02.2023 г. в размере 1 485,56 руб. на основании платежного поручения № от 15.02.2023 г.;

- 20.02.2023 г. в размере 1 975,37 руб. на основании платежного поручения № от 17.02.2023 г.;

- 02.03.2023 г. в размере 7,42 руб. на основании платежного поручения № от 01.03.2023 г.;

- 15.03.2023 г. в размере 0,90 руб. на основании платежного поручения № от 14.03.2023 г.;

- 30.03.2023 г. в размере 17,32 руб. на основании платежного поручения № от 29.03.2023 г.;

- 17.04.2023 г. в размере 1 239,70 руб. на основании платежного поручения № от 14.04.2023 г.;

- 04.05.2023 г. в размере 18,42 руб. на основании платежного поручения № от 03.05.2023 г. (л.д. 79-84, 137-140).

Согласно выпискам по операциям на счете № УФК по Новосибирской области (ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области) перечислило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) следующие денежные средства по исполнительному листу № от 31.10.2022 г.:

- 17.05.2023 г. в размере 5 287,27 руб. на основании платежного поручения № от 16.05.2023 г.;

- 18.05.2023 г. в размере 300 руб. на основании платежного поручения № от 17.05.2023 г.;

- 30.05.2023 г. в размере 10 руб. на основании платежного поручения № от 29.05.2023 г.;

- 31.05.2023 г. в размере 1,76 руб. на основании платежного поручения № от 30.05.2023 г.;

- 05.07.2023 г. в размере 1 531,19 руб. на основании платежного поручения № от 05.07.2023 г.;

- 05.07.2023 г. в размере 6 962,29 руб. на основании платежного поручения № № от 05.07.2023 г. (л.д. 85-89).

В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении УФК по Новосибирской области (ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области) денежных средств по исполнительному листу № от 31.10.2022 г.:

- в адрес АО «ЦДУ» (счет №): № от 15.02.2023 г. на сумму 34,84 руб., № от 15.02.2023 г. на сумму 1 485,56 руб., № от 01.03.2023 г. на сумму 7,42 руб., № от 14.03.2023 г. на сумму 0,90 руб., № от 29.03.2023 г. на сумму 17,32 руб., № № от 17.02.2023 г. на сумму 1 975,37 руб., № № от 14.04.2023 г. на сумму 1 239,70 руб., № № от 03.05.2023 г. на сумму 18,42 руб. – всего на сумму 4 779,53 руб.;

- в адрес ООО «ЦДУ Инвест» (счет № №): № от 16.05.2023 г. на сумму 5 287,27 руб., № от 17.05.2023 г. на сумму 300 руб., № от 29.05.2023 г. на сумму 10 руб., № от 30.05.2023 г. на сумму 1,76 руб., № от 04.07.2023 г. на сумму 1 531,19 руб., № от 04.07.2023 г. на сумму 6 962,29 руб. – всего на сумму 14 092,51 руб. (л.д. 96-109).

В подтверждение направления административным истцом через СМЭВ запроса справки о движении денежных средств и платежных документов по исполнительному производству №-ИП представлен скриншот запроса от 21.02.2024 г. (изменен 29.03.2024 г.) (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что судебный приказ вынесен о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>), который впоследствии переименовался в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>).

ОСП перечислило:

- ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) 14 092,51 руб.

- АО «ЦДУ» (ИНН <***>) 4 779,53 руб.

Таким образом, 4 779,53 руб. были перечислены ненадлежащему взыскателю «ЦДУ» (ИНН <***>).

На основании собранных и исследованных доказательств, судом установлено, что имело место действие судебного пристава исполнителя ФИО1 по перечислению денежных средств ненадлежащему взыскателю в размере 4 779, 53 руб..

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 128 названного закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Об окончании исполнительного производства административный истец узнал 21.07.2023 г. С настоящим иском административный истец обратился 10.04.2024, т.е. с пропуском срока на обращение в суд уважительных причин пропуска срока не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

Получив 21.07.2023 уведомление об окончании исполнительного производства 11.07.2023 в связи с фактическим испонлением, административный истец длительное время никаких мер не предпринимал и обратился с запросом в ОСП по Советскому району о предоставлении сведений о движении денежных средств по исполнительному производству лишь 21.02.2024. Не получив ответ в срок, предусмотренный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с настоящим иском истец обратился в суд лишь 10.04.2024.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 180-185 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.