Решение № 2-4021/2017 2-4021/2017~М-3078/2017 М-3078/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4021/2017

Дело № 2-4021\2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) в лице операционного офиса №18 в г.Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)

к ФИО1, ФИО3

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) в связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.09.2014г. № в сумме 563 132,17руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 435 118,05руб., задолженность по уплате процентов по договору – 118 014,12руб., задолженность по уплате неустойки (пени) – 10 000руб. (сниженная банком самостоятельно с суммы – 1 226 146,69руб.). Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 832руб. и обратить взыскание на заложенное движимое имущество ФИО2 – транспортное средство FREIGHTLINER CL 1200 64S T, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС грузовой – тягач седельный, категория С, год изготовления ТС: 2003, модель № двигателя №, цвет кузова: красный, кузов отсутствует, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 09.11.2007г., установив продажную стоимость 660 000руб. путем продажи с публичных торгов; обратить взыскание на заложенное движимое имущество ФИО2 – транспортное средство СЧМИТЗСКФ27Г КОНТЕЙНЕРОВОЗ SCHMITZSCF27G КОНТЕЙНЕРОВОЗ, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС полуприцепы прочее, категория прицеп, год изготовления ТС: 2003, модель № двигателя отсутствует, цвет кузова: синий, кузов отсутствует, тип двигателя - прочие, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 24.09.2013г., установив продажную стоимость 390 000руб. путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен должным образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому, банк настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились; о дате слушания извещались заблаговременно и должным образом судебными извещениями, направленными судом по адресам, указанным в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчики уклоняются от получения корреспонденции и явки в суд.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что 19.09.2014г. между Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000руб. на срок 36 месяцев и уплатой 25,50% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика 19.09.2014г. между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №.1 (далее - Договор поручительства).

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1.3 Договоров поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается залогом транспортного средства по договору залога движимого имущества №.2 от 19.09.2014г., заключенному между Банком и ФИО1, залогом транспортного средства по договору залога движимого имущества №.3 от 19.09.2014г., заключенному между Банком и ФИО1

Предметом залога по Договору залога №.2 от 19.09.2014г. является транспортное средство FREIGHTLINER CL 1200 64S T, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС грузовой – тягач седельный, категория С, год изготовления №, модель № двигателя №, цвет кузова: красный, кузов отсутствует, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 09.11.2007г.

Предметом залога по Договору залога №.3 от 19.09.2014г. является транспортное средство СЧМИТЗСКФ27Г КОНТЕЙНЕРОВОЗ SCHMITZSCF27G КОНТЕЙНЕРОВОЗ, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС полуприцепы прочее, категория прицеп, год изготовления ТС: 2003, модель № двигателя отсутствует, цвет кузова: синий, кузов отсутствует, тип двигателя - прочие, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 24.09.2013г.

Согласно п.4.2 Договора залога №.2 от 19.09.2014г. и №.3 от 19.09.2014г. право Банка обратить взыскание на предмет залога, указанный в настоящем договоре, возникает в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов Заёмщиком, неуплаты в установленные Залогодержателем сроки досрочно востребованных Залогодержателем сумм задолженности по кредиту.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному суду расчету, проверенному судом, по состоянию на 19.07.2017г. задолженность по кредиту составила 563 132,17руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 435 118,05руб., задолженность по уплате процентов по договору – 118 014,12руб., задолженность по уплате неустойки (пени) – 10 000руб. (сниженная банком самостоятельно с суммы – 1 226 146,69руб.).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиками, в связи с чем 21.07.2017г. Банком в адрес ответчиков было направлено предупреждение с предложением о погашении образовавшейся задолженности, однако по настоящее время задолженность по договору ответчиками не погашена. Таким образом, указанная сумма долга подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 8 832руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением №237005 от 01.08.2017г. в равных долях с каждого из ответчиков, т.е. по 4 416руб. с каждого.

В силу ст.ст.348-350 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.1.9 договора залога движимого имущества №.2 от 19.09.2014г., залоговая стоимость транспортного средства - FREIGHTLINER CL 1200 64S T, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС грузовой – тягач седельный, категория С, год изготовления ТС: 2003, модель № двигателя №, цвет кузова: красный, кузов отсутствует, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 09.11.2007г., являющийся предметом залога по кредитному договору от 19.09.2014г. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, определена соглашением сторон и составляет 660 000руб.

Согласно п.1.9 договора залога движимого имущества №.3 от 19.09.2014г., залоговая стоимость транспортного средства - СЧМИТЗСКФ27Г КОНТЕЙНЕРОВОЗ SCHMITZSCF27G КОНТЕЙНЕРОВОЗ, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС полуприцепы прочее, категория прицеп, год изготовления ТС: 2003, модель № двигателя отсутствует, цвет кузова: синий, кузов отсутствует, тип двигателя - прочие, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 24.09.2013г., являющийся предметом залога по кредитному договору от 19.09.2014г. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, определена соглашением сторон и составляет 390 000руб.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога по кредитному договору от 19.09.2014г. №, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку указанное имущество находится в залоге для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, которые были нарушены должниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) в лице операционного офиса №18 в г.Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) в лице операционного офиса №18 в г.Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.09.2014г. № в сумме 563 132,17руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 435 118,05руб., задолженность по уплате процентов по договору – 118 014,12руб., задолженность по уплате неустойки (пени) – 10 000руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) в лице операционного офиса № в г.Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 416руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) в лице операционного офиса № в <адрес> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 416руб.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 – транспортное средство FREIGHTLINER CL 1200 64S T, идентификационный номер (VIN) № тип ТС грузовой – тягач седельный, категория С, год изготовления ТС: 2003, модель № двигателя №, цвет кузова: красный, кузов отсутствует, тип двигателя - дизельный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 09.11.2007г., с установлением продажной стоимости 660 000руб. путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 – транспортное средство СЧМИТЗСКФ27Г КОНТЕЙНЕРОВОЗ SCHMITZSCF27G КОНТЕЙНЕРОВОЗ, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС полуприцепы прочее, категория прицеп, год изготовления ТС: 2003, модель № двигателя отсутствует, цвет кузова: синий, кузов отсутствует, тип двигателя - прочие, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 24.09.2013г., являющийся предметом залога по кредитному договору от 19.09.2014г. №, с установлением продажной стоимости 390 000руб. путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.