Решение № 2-1615/2024 2-1615/2024~М-594/2024 М-594/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1615/2024

Дело №

УИД 75RS0№-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Забтранс-1», ФИО5 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Автомобиль истца поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работника ответчика ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в 21:56 на 1038 км автодороги Р-255 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО3, государственный номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО4, и ГАЗ Газель Некст, государственный номер №, принадлежащего ООО «Забтранс 1», под управлением ФИО5 ФИО5 нарушил требования п. 11.2 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. У ответчика имеется полис ОСАГО, однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для полного покрытия убытков. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 521 988 рублей, что подтверждается заключением эксперта ООО «Альфа-Альянс» №. Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей в размере 1 121 988 рублей (1 521 988 - 400 000). Истец понес судебные расходы в размере 40 810 рублей: государственная пошлина - 13 810 рублей, расходы на составление заключения эксперта - 25 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности - 2000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 121 988 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 810 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 2000 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовых расходов в размере 397 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и своего представителя.

Ответчик ООО «Забтранс-1» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:56 на 1038 км автодороги Р-255 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО3, государственный номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО4, и ГАЗ Газель Некст, государственный номер №, принадлежащего ООО «Забтранс 1», под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортное средство истца ФИО2 получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. В действиях истца нарушений ПДД не установлено.

Соответственно, в результате противоправных действий ФИО5 истцу были причинены убытки.

Как следует из материалов дела и не оспорено участниками процесса, в соответствии с нормами Федерального закона «Об ОСАГО» страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указывается на то обстоятельство, что размер страхового возмещения, полученного в максимальном размере, не покрывает всего размера убытков, причиненных ему в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО «Альфа-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 521 988 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10.03.2017 № 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Перечисленные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесённого ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведённые на её основании подсчёты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причинённого потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесённый потерпевшим ущерб.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинён вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причинённого ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причинённого вреда с учётом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдёт значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счёт лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Принимая в качестве доказательства указанное экспертное заключение, суд исходит из того, что оснований сомневаться в объективности указанного доказательства у суда не имеется. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках, и в полном соответствии с требованиями закона. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства, стороной ответчика не представлено.

Как следует из искового заявления, транспортное средство ГАЗ Газель Некст, государственный номер №, принадлежит ООО «Забтранс 1».

В материалы дела ответчиком ООО «Забтранс 1» представлен договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Забтранс 1» предоставило ФИО5 (арендатору) транспортное средство – грузовой автомобиль, регистрационный номер <***>, во временное владение и пользование за плату. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет 35 000 рублей в месяц. Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании убытков с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 в сумме 1 121 988 рублей (1 521 988 - 400 000), исходя из установленной экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля 1 521 988 рублей, с учетом произведенной страховой выплаты в сумме 400 000 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «Забтранс 1» суд отказывает на основании изложенного выше.

Стороной истца заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № оплачено 25 000 рублей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Также истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 810 рублей. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 565 рублей. Данные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность <адрес>6 подтверждает представление интересов истца ФИО10 по факту возмещения вреда к ООО «Забтранс 1» во всех органах. Доверенность составлена сроком на 3 года. Уплачено за совершение нотариального действия 2000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10, согласно которого ФИО10 обязался представлять интересы ФИО2 по иску о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП к ООО «ФИО1» в суде 1 инстанции. За юридические услуги оплачено истцом 35 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, представителем было составлено исковое заявление в суд, в судебном заседании представитель не участвовал.

С учетом объема подготовленных документов, принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, результата рассмотрения дела, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб в размере 1 121 988 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 397 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 810 рублей.

В исковых требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Забтранс-1» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2024