Решение № 2-5323/2024 2-5323/2024~М-3789/2024 М-3789/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-5323/2024

Дело № 2-5323/2024 29 октября 2024 года

29RS0023-01-2024-006386-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд архангельской области в составе председательствующего по делу судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 18.05.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №788-36529431-810/13ф, на сумму 70 000 руб. на срок до 18.05.2016 из расчета 0,15% в день. Обязательство по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

28.07.2023 к ИП ФИО1 перешло право требование в соответствии с заключенным договором цессии.

20.04.2020 мировым судьей судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ по делу №2-1651/2020-6 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №788-36529431-810/13ф от 18.05.2013. На основании указанного судебного приказа 16.02.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Северодвинску в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительно производство №32600/22/29026-ИП, которое окончено фактическим исполнением 20.10.2022. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за несвоевременную оплату задолженности по ставке 0,15% в день за период с 26.02.2020 по 20.10.2022 в размере 25 872 руб. 87 коп., неустойку по ставке 2% в день за период с 26.02.2020 по 20.10.2022 в размере 25 000 руб.

Истец, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 18.05.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №788-36529431-810/13ф, на сумму 70 000 руб. на срок до 18.05.2016 из расчета 0,15% в день.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном объёме и с нарушением установленных сроков, что привело к образованию просроченной задолженности.

28.07.2023 к ИП ФИО1 перешло право требование в соответствии с заключенным договором цессии.

20.04.2020 мировым судьей судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ по делу №2-1651/2020-6 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №788-36529431-810/13ф от 18.05.2013 за период с 04.09.2015 по 25.02.2020 в размере 56 545 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 948 руб. 18 коп.

На основании указанного судебного приказа 16.02.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Северодвинску в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительно производство №32600/22/29026-ИП.

Из материалов гражданского дела следует, что исполнительное производство №32600/22/29026-ИП, окончено фактическим исполнением 20.10.2022 на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за несвоевременную оплату задолженности, образовавшуюся за период с 26.02.2020 по 20.10.2022 по ставке 0,15% в день исходя из условий кредитного договора в размере 25 872 руб. 87 коп., а также неустойку за период с 26.02.2020 по 20.10.2022 по ставке 2% в день в размере 25 000 руб.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёт требований ответчиком суду не представлено.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом 2 группы, в связи с чем государственная пошлина в размере 1726 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 (ОГРНИП <***>) к ФИО2 ФИО9 (паспорт гражданина РФ .....) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №788-36529431-810/13ф от 18.05.2013 заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», образовавшуюся за период с 26.02.2020 по 20.10.2022 по ставке 0,15% в день исходя из условий кредитного договора в размере 25 872 руб. 87 коп., а также неустойку за период с 26.02.2020 по 20.10.2022 по ставке 2% в день в размере 25 000 руб., всего в размере 50 872 (Пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход бюджета городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.С. Меркулова

В окончательной форме решение суда принято 12.11.2024