Решение № 2А-1291/2024 2А-1291/2024~М-786/2024 М-786/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-1291/2024

УИД № к делу №а№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 04 июня 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, -

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать: незаконными бездействий Ейского РОСП выражающееся в не возбуждении исполнительного производства; обязать Ейское РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС №; в случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2022 года мировым судьей судебного участка № г. Ейска по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 5000 рубля. Исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Ейский РОСП для возбуждения исполнительного производства, который был ими получен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указывает административный истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. На запросы административного истца о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства Ейский РОСП ответов не дано.

В связи с тем, что административный истец полагает свое право на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа нарушенным, обратился в суд с настоящим иском.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.А. (л.д. 59-60).

Административный истец представитель АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Усатая О.А., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме (л.д. 70).

Административной ответчик –начальник отделения старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что исполнительное производство возбуждено и по нему проводятся исполнительные действия. Также на запрос суда предоставлены надлежащим образом заверенные копии исполнительного производства (л.д. 28-29, 69).

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, согласно письменному ходатайству просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражает в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 66).

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебный приказ (пункт 2 части 1).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 18.07.2022 года мировым судьей судебного участка № г. Ейска Краснодарского края выдан исполнительный лист ВС № по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 5000 рубля (л.д. 6-9).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ был направлен в Ейский РОСП на исполнение (л.д. 12-15).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ФИО3 15.12.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № г. Ейска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5000 рублей. Копии постановлений направлены сторонам по исполнительному производству.

Судом установлено, что согласно сводке по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства были направлены запросы в целях определения имущественного положения, по результатам которых: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; направлены запросы в Росреестр по результатам которого за должником не числится объект недвижимости; направлен запрос в ГИБДД по результатам которого за должником не числятся транспортные средства (л.д. 34-54).

Однако, в связи с тем, что иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника ФИО3 отсутствует, исполнительное производство еще не окончено, по нему продолжаются исполнительские действия судебным приставом-исполнителем ФИО2

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство от 15.12.2024 года №-ИП на основании исполнительного документа ВС № по делу № от 18.07.2022 года возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением положений части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по адресу, указанному в исполнительных документах.

Судом достоверно установлено, что исполнительный лист поступил в Отдел 20.09.2022 года, исполнительное производство возбуждено 15.12.2022 года, следовательно, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено бездействие по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № г. Ейска ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после возбуждения исполнительного производства, приставом ФИО2 были совершены необходимые исполнительные действия, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, органы ГИБДД, но при этом требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в период допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия по не возбуждению исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суду не представлено.

Право на обжалование оспариваемого бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительных производств, административным истцом реализовано.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, исполнительное производство на основании исполнительного документа возбуждено и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав, поскольку исполнительное производство возбуждено задолго до обращения административного истца в суд, доказательств обратного суду не представлено. Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, обстоятельства, на которые ссылался административный истец, были опровергнуты представленными административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем, документами, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска. Доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов вследствие совершения действий по вынесению оспариваемых постановлений суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Ейский городской суд.

Председательствующий: