Решение № 2А-463/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-463/2024

№ 2а-463/2024

УИД № 35 RS 0028-01-2024-001003-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 17» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области), обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением к бухгалтерии ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств.

Заявленные требования мотивировал тем, что решением Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены его административные исковые требования; с Российской Федерации в лице ФСИН России, за счёт средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. На лицевой счёт административного истца указанных денежных средств не поступило, в связи с чем, нарушены права последнего.

Административный истец просил взыскать с ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области компенсацию в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, ФСИН России.

Протокольным определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, заменен на надлежащего – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Белозерский районный суд Вологодской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты увеличенные исковые требования ФИО1, который просил признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, которые при поступлении им исполнительного листа из Министерства финансов Российской Федерации направили его обратно, не сообщив, в каком исправительном учреждении отбывает наказание истец. Считает, что сотрудники ИК-5 должны были уведомить административного истца о поступлении денежных средств на его имя.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие посредством видео-конференц-связи, административное исковое заявление поддержал по указанным в нём доводам. Кроме того, просил признать незаконными действия Министерства финансов Российской Федерации, сотрудники которого ошибочно направили денежные средства в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области, что привело к необоснованному затягиванию срока исполнения судебного акта.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России ФИО2 суду пояснила, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежных средств на счета исправительного учреждения по решению суда в пользу ФИО1 не поступало.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представил отзыв на административный иск ФИО1, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанной статьи исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1; с Российской Федерации в лице ФСИН России, за счёт средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в сумме 10 000 рублей (л.д. 18-23).

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС № от 30 января 2024 года, который направлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 73-74).

В исполнительном листе указаны реквизиты взыскателя: ФИО1, адрес: ФКУ ИК-5, <адрес>.

По сведениям, представленным Министерством финансов Российской Федерации (л.д.43-45), исполнительный лист поступил на исполнение в административный департамент Минфина России 20 февраля 2024 года (л.д. 93).

Платежным поручением № от 22 мая 2024 года денежные средства перечислены на указанные в исполнительном листе реквизиты в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области (л.д. 48-49).

Платежным поручением от 06 июня 2024 года денежные средства были возвращены с отметкой «не содержится».

Из справки, представленной главным бухгалтером ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области Б., следует, что осужденному ФИО1 за период с 30 января 2024 года по 31 октября 2024 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от Министерства финансов Российской Федерации не поступало (л.д. 70).

28 августа 2024 года распоряжением Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 10 000 рублей перечислены в полном объеме платежным поручением № получателю ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области на лицевой счет административного истца ФИО1

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что административным ответчиком Министерством финансов Российской Федерации действительно необоснованно были перечислены денежные средства (платежное поручение № от 22 мая 2024 года) в исправительное учреждение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области, где осужденный ФИО1 не содержался.

Доводы административного истца в этой части нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления целям судебной защиты не соответствует. Данная позиция изложена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-№ и др.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность действий административных ответчиков, ФИО1 указывает, что несвоевременное поступление денежных средств на его счет повлекло нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, 07 октября 2023 года административный истец реализовал свое право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок путем подачи соответствующего заявления в Вологодский областной суд. Определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/2024 производство по делу приостановлено до момента возвращения административного дела №/2024 из Третьего кассационного суда общей юрисдикции (л.д. 75-76, 77-78).

Кроме того, права административного истца восстановлены, денежные средства в размере 10 000 рублей в настоящее время перечислены в полном объеме платежным поручением № от 28 августа 2024 года получателю ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области на лицевой счет ФИО1, что не оспаривалось административным истцом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление прав, истцом не представлено, равно как и не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о наступлении для него негативных последствий, с учетом реализации права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы ФИО1 о незаконности действий (бездействия) ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что денежные средства из Министерства финансов Российской Федерации осужденному ФИО1 за период с 30 января 2024 года по 31 октября 2024 года не поступали.

Также, вопреки доводам административного истца, не имеется сведений о поступлении в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области исполнительного листа, выданного Белозерским районным судом Вологодской области.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 17.12.2024.