Апелляционное постановление № 22К-1527/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 3/1-76/2021

Судья Журавлев Н.В. Дело №22-1527


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 10 июня 2021 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Доровских А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бредихиной О.С.,

подозреваемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Рипинского А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Прончева К.В. на постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 7.05.2021, которым подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 5 июля 2021 года.

Доложив обжалуемое судебное решение, существо апелляционной жалобы защитника Прончева К.В., выслушав защитника Рипинского А.А., подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ходатайствующих об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Бредихиной О.С., полагавшей постановление районного суда необходимым изменить в части уточнения даты, до которой подозреваемому избрана мера пресечения, в остальном постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу 5.05.2021 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ.

5.05.2021 в 19 часов 00 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан ФИО1

7.05.2021 следователь отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО6, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством, согласованным руководителем следственного органа – заместителем начальника ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО7, об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 5.07.2021 включительно.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 5 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Прончев К.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, просит о его отмене в связи с незаконностью. По мнению защитника, судом не установлена обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, выводы следствия, а также суда в обжалуемом постановлении основываются лишь вероятными, а не объективными фактами, в том числе предположением, что подозреваемый может скрыться от следствия. Просит суд апелляционной инстанции не допустить формального рассмотрения его жалобы, поскольку избранная районным судом мера пресечения является самой строгой мерой пресечения, ограничивающей права, свободы и личную неприкосновенность человека.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанное постановление вынесено в установленном ст. 108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ст.97, 99, 100 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а также изложены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства следователя. Решение принято по результатам объективного судебного разбирательства, осуществленного с участием подозреваемого, его защитника, прокурора, следователя.

Суд, разрешая ходатайство, не входя в обсуждение вопросов о виновности подозреваемого, принял во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, а также удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к указанному преступлению. Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО1 было принято районным судом на основании данных о личности, а также ввиду его подозрения в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Районный суд пришел к правильным выводам о наличии оснований полагать, что в случае избрания подозреваемому более мягкой меры пресечения, он может продолжать заниматься преступной деятельностью, желая избежания наказания, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, при этом суд не нашел оснований для избрания ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, надлежаще мотивировав принятое решение.

Принимая указанное решение, суд располагал данными о соблюдении органом предварительного следствия порядка задержания ФИО1, как соответствующего требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, признав его задержание законным и обоснованным.

Данные о наличии у ФИО1 постоянной регистрации и места жительства в <адрес>, наличие устойчивых семейных связей, на которые защитник указывает в апелляционной жалобе, сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая представленные защитником Репинским А.А. в судебном заседании положительную характеристику, а также сведения о состоянии здоровья ФИО1, не усматривает достаточных оснований для отмены постановления районного суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника, поскольку находит их неубедительными.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части указания даты, до которой избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть не по ДД.ММ.ГГГГ, а по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 изменить, указав в его резолютивной части об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 4 июля 2021 включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Прончева К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции

Председательствующий Э.А. Беляева