Решение № 2-36/2019 2-36/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело № 2-36/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Залегощь 14 февраля 2019 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», действуя в лице своего филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 946000 рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При этом в случае несвоевременного погашения обязательных платежей ФИО1 обязался уплатить банку неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору включительно.

По условиям кредитного договора обязательства ответчика считаются выполненными после возврата истцу всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения иных расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия Договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитования в части размера и сроков ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 879 389 рублей 89 копеек, из которых: 747 553 рубля 32 копейки – просроченный основной долг, 116 594 рубля 72 копейки – просроченные проценты, 15 241 рубль 85 копеек – неустойка.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 879389 рублей 89 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 994 рубля.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом (л.д. 58).

В тоже время в просительной части иска представитель истца Г.О.А., действующая от имени банка на основании доверенности (л.д. 24, 25-31), просила суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца.

Неоднократно направленная в адрес ответчика ФИО1 (по последнему известному месту регистрации и месту пребывания) судебная корреспонденция, в том числе судебная повестка о месте и времени судебного разбирательства, ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 48, 52, 55).

Учитывая, что фактическое место пребывания ответчика ФИО1 не известно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом в целях защиты прав и законных интересов ответчика к участию по делу в качестве его представителя привлечен адвокат Юрков Ю.А. (л.д. 46, 56).

В судебном заседании представитель ответчика Юрков Ю.А. считал заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Одновременно представитель ответчика полагал, что в случае, если суд признает у ответчика наличие кредитной задолженности по уплате основного долга и процентов, заявленный к взысканию размер неустойки подлежит снижению в соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, как чрезмерно завышенный.

В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму946 000 рублей на срок <данные изъяты> месяца под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, включающий в себя Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) и Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия кредитования) (л.д. 15-17, 20-22).

Заключая Договор, ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями возврата заемных денежных средств, которые предусмотрены Общими условиями кредитования (пункт 14 Индивидуальных условий кредитования), а также обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в исследованных судом документах (Индивидуальных условиях кредитования).

Из пунктов № и № Индивидуальных условий кредитования усматривается, что Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление кредитных денежных средств на счет дебетовой банковской карты №, открытой банком на имя ФИО1 в течение первого рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с пунктом № Индивидуальных условий кредитования ответчик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 28002 рубля 07 копеек, расчет которых произведен по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.

Таким образом, при заключении Договора стороны достигли взаимного согласия относительно всех существенных условий кредитования, и при этом каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Данный вывод суда также подтверждается тем, что ФИО1 не отказался от подписания Договора, хотя в силу ст. 421 ГК РФ в целях получения заемных денежных средств на иных условиях обратиться он мог к другому кредитору.

ПАО Сбербанк полностью исполнил взятые на себя по Договору обязательства, выдав ФИО1 денежные средства в размере 946000 рублей путем их перечисления на счет дебетовой банковской карты ответчика, что подтверждается сведениями о движении его основного долга и срочных процентов (приложение № к расчету задолженности) (л.д. 7).

В свою очередь ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал нарушения в части размера ежемесячных платежей и просрочку их внесения, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась кредитная задолженность в сумме 879389 рублей 89 копеек, что подтверждается сведениями о движении его основного долга, процентов и неустоек, историей погашений и операций по Договору (приложение №, №, №, №, №, №, № к расчету задолженности) (л.д. 7-14).

Согласно расчету истца спорная задолженность включает в себя просроченный основной долг в сумме 747553 рубля 32 копейки, просроченные проценты в сумме 116 594 рубля 72 копейки (107898 рублей 15 копеек – просроченные проценты, 8696 рублей 57 копеек – просроченные проценты на просроченный долг), неустойку в сумме 15 241 рубль 85 копеек (7922 рубля 14 копеек – неустойка по кредиту, 7319 рублей 71 копейка – неустойка по процентам) (л.д. 6).

Все исследованные судом письменные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для разрешения спора по существу.

Доказательств тому, что ответчик полностью или частично возвратил истцу основной долг по кредиту и проценты по нему, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская нарушение размера и сроков платежей, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1

Одновременно совокупность исследованных в суде доказательств, отражающих порядок образования спорной задолженности в части основного долга и процентов по нему, свидетельствует о том, что заявленные истцом требования в указанной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следствие с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая включает в себя просроченный основной долг в размере 747553 рублей 32 копейки и просроченные проценты в размере 116 594 рубля 72 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки), суд учитывает следующее.

Пунктом № Индивидуальных условий кредитования и пунктом № Общих условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашении кредита и уплаты процентов по нему ответчик должен уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер спорной задолженности (основного долга и процентов) и период её образования, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что заявленный к взысканию истцом размер неустойки (15 241 рубль 85 копеек) является чрезмерно завышенным и несоразмерным относительно последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 7 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию кредитная задолженность в общей сумме 871 148 рублей 04 копейки, из которых: 747553 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 116 594 рубля 72 копейки – просроченные проценты, 7 000 рублей – неустойка.

При подаче иска в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 17 994 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая требования подпункта 1 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 911 рублей (из которых: 11 911 рублей за требования имущественного характера, исходя суммы удовлетворенных исковых требований; 6000 рублей за требования неимущественного характера), размер которой определен в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 148 (восемьсот семьдесят одну тысячу сто сорок восемь) рублей 04 копейки, из которых: 747553 (семьсот сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 32 копейки – просроченный основной долг; 116 594 (сто шестнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 72 копейки – просроченные проценты; 7 000 (семь тысяч) рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 911 (семнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.