Решение № 2-2190/2023 2-2190/2023~М-1853/2023 М-1853/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-2190/2023

Дело №

УИД18RS0011-01-2023-002209-20


Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 12 сентября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Боталовой Л.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложения ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР об освобождении имущества от наложения ареста. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Глазовскому и Ярскому районам находятся на исполнении исполнительные производства №№ №-ИП. Должником по данным исполнительным производствам является ФИО2 Ответчик в рамках указанных исполнительных производств направил акт о наложении ареста (описи имущества) и акт от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии арестованного имущества должника по исполнительным производствам. Арест наложен на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № 2012 года выпуска, с идентификационным номером (VIN): №, стоимостью 1 000 000 руб. Истец считает, что указанное имущество принадлежит не должнику, а истцу, что подтверждается соглашением об отступном от 07.11.2021г. Истец просит освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ей имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО4 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) и акт об изъятии арестованного имущества должника от 02.08.2023 - транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № стоимостью 1 000000,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР на надлежащего ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что автомобиль передан ей на основании соглашения об отступном, поскольку ответчиком не возвращена сумма займа. Право собственности на автомобиль не оформлено, так как имеется запрет на совершение регистрационных действий. О том, что имеется запрет на совершение регистрационных действий, она знала, сказала об этом ФИО2, когда передавала автомобиль. Фактически автомобилем пользуется как она, так и ФИО2 Полис ОСАГО не оформлен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что передала автомобиль ФИО1 в качестве отступного по договору займа. Автомобилем пользуется по мере необходимости 1-2 раза в месяц по 1-2 дня. Арест на автомобиль был наложен в её присутствии, говорила судебному приставу о том, что автомобиль был передан в качестве отступного.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что в отношении ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство, задолженность по которому составляет 1062961,93 руб. При наложении ареста на транспортное средство ФИО2 быо представлено соглашение об отступном, в котором подписи сторон отсутствовали.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 173 ГПК РФ суд вправе не принять признание иска ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму 1000000,00 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено соглашение об отступном по договору займа, по условиям которого заемщик взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет займодавцу отступное (п.1.1 соглашения) (л.д.10).

Согласно п. 2.1. соглашения в качестве отступного по соглашению заемщик передает в собственность займодавцу автомобиль марки Мерседес-Бенц №, 2012 года выпуска, VIN №, г/н №.

Стоимость передаваемого в собственность имущества оценивается сторонами в 1000000,00 руб. (п.2.2.) срок передачи имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 32 385,00 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 2912,34 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу взыскателя УФССП России по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 124210,94 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 218156,94 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу взыскателя УФССП России по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 36238,00 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 239649,81 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 36640,23 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 649,60 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу взыскателя УФССП России по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу взыскателя УФССП России по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу взыскателя УФССП России по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 500,00 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 500,00 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 500,00 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 500,00 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу взыскателя УФССП России по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 1000,00 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 500,00 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 500,00 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 345747,23 руб. в пользу взыскателя ООО «Филберт»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу взыскателя УФССП России по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу взыскателя УФССП России по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу взыскателя УФССП России по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 500,00 руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МО МВД России «Глазовский»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу взыскателя УФССП России по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере руб. в пользу взыскателя УФССП России по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 500,00 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 2000,00 руб. в пользу взыскателя УФК по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 2000,00 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 2000,00 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу взыскателя УФССП России по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 1000,00 руб. в пользу взыскателя УФССП России по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу взыскателя УФССП России по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 500,00 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 500,00 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 800,00 руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МО МВД России «Глазовский»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 5000,00 руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МО МВД России «Глазовский»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 500,00 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 500,00 руб. в пользу взыскателя ОГИБДД МО МВД России «Глазовский»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 4000,00 руб. в пользу взыскателя УФК по УР (ОП «Ярское» УР);

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 4000,00 руб. в пользу взыскателя УФК по УР (Управление ОМС УР);

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 5000,00 руб. в пользу взыскателя УФК по УР (Управление ОМС УР);

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 1000,00 руб. в пользу взыскателя УФК по УР (Управление ОМС УР);

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 1600,00 руб. в пользу взыскателя УФК по УР (Управление ОМС УР).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам находятся 46 исполнительных производств в отношении ФИО2, которые объединены в сводное производство №-ИП, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1062961,93 руб., исполнительский сбор на сумму 98747,16 руб.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д.7).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль марки Мерседес-Бенц № 2012 года выпуска, VIN №, г/н №. Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, имущество оставлено на ответственное хранение ФИО5, место хранение имущества – г. Глазов, <адрес>.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из содержания указанных норм следует, что правом на обращение в суд с рассматриваемым иском обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен запрет, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Следовательно, истец обязан доказать, что до наложения запрета судебным приставом-исполнителем он являлся законным владельцем спорного имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.0.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что автомобиль ответчиком был передан истцу в качестве отступного по договору займа до того, как судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Так, в силу пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

По правилам пункта 7 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Мерседес-Бенц С180, 2012 года выпуска, VIN №, г/н № является ответчик ФИО2

В нарушение положений указанных правовых норм, в уполномоченных органах сведений о снятии спорного транспортного средства с учета ФИО2 и о регистрации права собственности за иными лицами на спорное транспортное средство не имеется, тогда как с момента составления соглашения об отступном (07.11.2021) и до наложения ареста на транспортное средство прошло достаточно времени. Истцом не представлено доказательств того, что ею предпринимались действия по оформлению прав на транспортное средство и документов на него.

При этом суд также принимает во внимание, что предусмотренная указанным выше постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер.

Вместе с тем при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие или отсутствие данного обстоятельства подлежит оценке судом в обязательном порядке.

Из карточки правонарушений, предоставленной МО МВД России «Глазовский», следует, что ФИО2 после заключения соглашения об отступном (07.11.2021) совершались административные правонарушения по главе 12 КоАП РФ при управлении спорным транспортным средством Мерседес-Бенц №, 2012 года выпуска, VIN №, г/н №.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь определенными действиями, а обязывает его одновременно осуществить установленную процедуру, а именно произвести регистрацию изменения собственника транспортного средства в органах ГИБДД, чего истцом сделано не было при наличии к тому возможности.

Таким образом, с учетом установленного в судебном заседании факта использования ответчиком ФИО2 спорного транспортного средства, что подтвержденного сведениями ГИБДД о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством Мерседес-Бенц №, 2012 года выпуска, VIN №, г/н № после заключения соглашения об отступном, а также отсутствия доказательств со стороны истца факта обращений в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет, суд приходит к выводу, что истцом факт заключения между ФИО1 и ФИО2 соглашения об отступном в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц № 2012 года выпуска, VIN №, г/н № и его фактической передачей во владение ФИО1 не доказан, судом усматриваются формальный характер исполнения договора, указывающий на его заключение исключительно с целью возможности избежать обращения взыскания на спорное транспортное средство.

Учитывая приведенные выше положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта возникновения права собственности приобретателя по соглашению об отступном, а также добросовестности действий сторон при заключении соглашения об отступном в отношении транспортного средства.

В данном случае, совокупность исследованных судом доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что сделка по передаче транспортного средства в счет исполнения обязательств состоялась, фактическим владельцем автомобиля оставалась ФИО2, поскольку она продолжал осуществлять владение и пользование транспортным средством уже после подписания соглашения об отступном, поскольку по данным карточки правонарушений в период после совершения сделки ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении спорным автомобилем.

Таким образом, установив, что имущество осталось во владении ФИО2, принимая во внимание, что в отношении ответчика имеются не оконченные исполнительные производства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложения ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Беркутова