Решение № 12-357/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-357/2017

Дело № 12-357/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский 13 декабря 2017 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2

при секретаре Мурашовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Медиа»

у с т а н о в и л:

Ведущим специалистом–экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее – Управление Роскомнадзора по Пермскому краю) К.К. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Медиа» (далее – ООО «ТРК Медиа») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении ООО «ТРК Медиа» ДД.ММ.ГГГГ в результате внепланового мероприятия - систематического наблюдения, проведенного на основании приказа Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «ТРК Медиа», являющегося редактором, осуществляющим вещание средства массовой информации - телеканала «Телепрограмма РЕГИОН» по лицензии от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, по результатам анализа записи, выполненной Управлением по Пермскому краю филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Приволжском федеральном округе в соответствии с запросом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, на частотах 26 ТВК на территории <адрес> края выявлено, что в нарушение ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ) и п. 5 Порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией, утвержденного приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 202 (далее – Порядок) вещание телевизионной программы «Поздравляем» телеканала «Телепрограмма РЕГИОН» в 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ не сопровождалось знаком информационной продукции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, от 27 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРК Медиа» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе руководитель Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО3 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как доказательств распространения информации, запрещенной либо ограниченной к распространению, в данном случае не требуется; ссылаясь на ст.ст. 26, 27 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1), п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1, 3 ст. 6, п. 5 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ, п.п. 1, 5 Порядка, указывает, что материалами дела подтверждено несоблюдение ООО «ТРК Медиа» требования п. 5 Порядка, принятого в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ; СМИ телеканал «Телепрограмма «РЕГИОН» распространяется среди неограниченного круга лиц, в том числе доступен детям; полагает, что поскольку состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ является формальным, то существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публичных правовых обязанностей, выразившихся в нарушении соблюдения требования обозначения знака информационной продукции согласно классификации, установленной ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, заявляла об отсутствии нарушения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 2 ст. 13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 27 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 каждая копия радио-, теле-, видео- или кинохроникальной программы должна содержать знак информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ знак информационной продукции - графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ при проведении исследований в целях классификации информационной продукции оценке подлежат:

1) ее тематика, жанр, содержание и художественное оформление;

2) особенности восприятия содержащейся в ней информации детьми определенной возрастной категории;

3) вероятность причинения содержащейся в ней информацией вреда здоровью и (или) развитию детей.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Согласно п. 2 Порядка основанием для размещения в телепрограмме, телепередаче знака информационной продукции являются сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, осуществленной вещателем, либо указанные производителем в сопроводительных документах на информационную продукцию.

Согласно п. 5 Порядка знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции каждой новой телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:

1) информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей;

2) информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:

1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;

2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;

3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

5) оправдывающая противоправное поведение;

6) содержащая нецензурную брань;

7) содержащая информацию порнографического характера;

8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ к информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация:

1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;

2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;

3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;

4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

Вопреки доводам жалобы, и как правильно указано мировым судьей, из изложенного следует, что административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения информации, указанной в ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ, то есть необходимо выявить не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и факт того, что распространенная среди детей продукция средства массовой информации содержит информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением информации, содержащей нецензурную брань.

В данном случае в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, указывающие на то, что информация в распространенных ООО «ТРК Медиа» выпусках телевизионной программы «Поздравляем» имела признаки, характерные для видов информации, указанных в ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ, и причиняла детям вред здоровью и (или) их развитию.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деянии ООО «ТРК Медиа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании заявителем норм законодательства, подлежащих применению, и установленных обстоятельств, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена такого постановления возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица или органа, составившего протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений мировым судьей не было допущено, а приведенные в жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии должностного лица с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Медиа» оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 5-603/2017

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 3

Чайковского судебного района Пермского края