Определение № 33-2385/2026 от 11 марта 2026 г.

Дело №33-2385/2026 (№2-4377/2025)

УИД 86RS0002-01-2025-003719-22


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Евтодеева А.В., рассмотрев заявление (ФИО)1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2025

установил:

11.03.2026 в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступила апелляционная жалоба (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению (ФИО)1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» о признании незаконными действий по направлению в командировку, по не предоставлению сведений, по дискриминации, по увольнению, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда с приложением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что в судебном заседании, которым закончилось рассмотрение гражданского дела, заявитель не участвовал, копия решения суда от 08.07.2025 была получена им 13.08.2025, полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 14.08.2025, то есть с момента получения решения суда, изначально с апелляционной жалобой заявитель обратился 13.09.2025.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заявление (ФИО)1 судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2025 исковые требования (ФИО)1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «РН-Ванкор» о признании незаконными действий по направлению в командировку, по не предоставлению сведений, по дискриминации, по увольнению, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры изготовлено судом 22.07.2025, в связи с чем последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда являлось 25.08.2025 (с учетом выходных дней).

Копия решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры была направлена в адрес (ФИО)1 23.07.2025, то есть в пределах установленного законом срока.

Не согласившись с вынесенным решением суда, (ФИО)1 13.09.2025 посредством электронного обращения через систему ГАС «Правосудие» обратился с апелляционной жалобой.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.09.2025, вступившим в законную силу апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2026, апелляционная жалоба (ФИО)1 возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

29.12.2025 (ФИО)1 посредством электронного обращения через систему ГАС «Правосудие» повторно обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможность подать заявление, жалобу (возражение) в установленный законом срок. По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесение любых указанных заявителем причин к уважительным либо неуважительным является прерогативой суда.

Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Заявитель (ФИО)1 в качестве причины пропуска срока на обжалование указывает на позднее получение копии решения суда (13.08.2025).

Согласно сведениям с сайта Почта России (ШПИ (номер) решение суда, направленное по адресу: (адрес), было получено (ФИО)1 13.08.2025.

Данный адрес указывался (ФИО)1 в исковом заявлении и не изменялся в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судья считает, что с момента получения копии решения суда 13.08.2025 до даты вступления решения в законную силу 25.08.2025, у заявителя имелось достаточно времени чтобы с реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, доводы заявителя о том, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента получения копии обжалуемого решения (как указывает заявитель с 13.08.2025 по 13.09.2025) является ошибочным, поскольку в силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало, то есть течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после составления мотивированного решения.

Поскольку доказательств уважительности пропуска установленного законом срока на подачу апелляционная жалоба на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2025 заявителем не представлены, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления (ФИО)1 о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2025 подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления (ФИО)1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2025 отказать.

Апелляционную жалобу (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2025 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Евтодеева А.В.