Решение № 12-54/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-54/2020

УИД 16RS0№-22

дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по административному делу. В обоснование жалобы заявителем указано, что произведена фотофиксация не его автомобиля.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. 3.27 «Остановка запрещена». Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса,… совершенных с использованием транспортного средства, … зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, … протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что начальником ФИО1 по <адрес> в отношении ФИО2 и в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении, в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минут, около <адрес>, Республики Татарстан, ФИО2, в нарушение пункта 12.4 ПДД РФ, совершил остановку или стоянку транспортного средства марки «Renault Fluence», государственный регистрационный знак <***>, под запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена».

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Однако, из материалов дела следует, что вмененное заявителю административное правонарушение зафиксировано пользователем Портала государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан, представившим уведомление (фотофиксацию) о правонарушении, с использованием системы «Народный инспектор».

Поскольку часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение и являются основанием к привлечению лица к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, в данном случае, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 должен был быть составлен протокол об административном правонарушении. При этом видеофиксация, полученная с использованием технического средства, не работающего в автоматическом режиме, должна была быть использована в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что должностным лицом ГИБДД не был составлен протокол об административном правонарушении, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный действующим законодательством, нарушен. Данное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка отсутствует. При таком положении обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление начальника ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить в ФИО1 Отдела МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева