Решение № 2А-3183/2020 2А-3183/2020~М-2742/2020 М-2742/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-3183/2020

Административное дело №2а-3183/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Д.М.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указали на то, что на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет (до (дата)), с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории в г. Комсомольске-на-Амуре без уведомления соответствующего органа внутренних дел. За период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушая ограничения, установленные судом, в связи с чем, на основании решений Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), (дата), (дата) ответчику вменялись дополнительные ограничения - обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 07-00 часов. Принимая во внимание, что ответчик продолжает совершать административные правонарушения, просят вменить дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также в виде запрета пребывания в определенных местах: кафе, ресторанах, барах, где осуществляется реализация в розлив алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель истца участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО1 поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с административным надзором сроком на шесть лет, сроком до (дата) и ему были установлены следующие ограничения: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории в г. Комсомольске-на-Амуре без уведомления соответствующего органа внутренних дел.

Решениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), (дата), (дата) ответчику вменялись дополнительные ограничения - обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23-00 часов до 07-00 часов.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Закона РФ от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В материалах дела представлены копии протоколов об административных правонарушениях и копии постановлений о назначении административного наказания, согласно которым ФИО1 три раза привлекался к административной ответственности (дата) по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию и по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ; (дата) трижды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, с соседями не имеет конфликтов, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об установлении ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: кафе, ресторанах, барах, где осуществляется реализация в розлив алкогольной продукции.

Оснований для установления ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), проживающего в г. (адрес) дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах: кафе, ресторанах, барах, где осуществляется реализация в розлив алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.О. Жукова