Постановление № 1-10/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело <Номер обезличен> УИД 14RS0<Номер обезличен>-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Адрес обезличен> 28 мая 2024 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Черноградской Е.Е., единолично, с участием

государственного обвинителя прокурора <Адрес обезличен> Винокурова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Григорьева И.Я., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Никитиной Р.Е., предоставившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Тимофеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.258, ч. 3 ст. 256, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258, ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ходатайство защитника Никитиной Р.Е. в интересах подзащитного ФИО2 в части возврата уголовного дела прокурору,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба, незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, причинившие особо крупный ущерб, незаконном хранении взрывчатых веществ, незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, причинившие особо крупный ущерб.

В судебном заседании защитником Никитиной Р.Е. в интересах обвиняемого ФИО2 заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО2 и ФИО1.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Обвиняемый ФИО1 просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Защитник обвиняемого ФИО1 Григорьев И.Я. просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Государственный обвинитель Винокуров А.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в числе иных обстоятельств подлежит доказыванию событие преступления, включающее время его совершения.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, в части обвинения по ч.3 ст.256 УК РФ по первому эпизоду ФИО1 и ФИО2 предварительно договорившись, что управлять и регулировать направление моторной лодки «Крым» с подвесным мотором «<Данные изъяты>» будет ФИО1, а ФИО2 будет закидывать рыболовную сеть, <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена>, находясь в местности реки <Адрес обезличен>, расположенной в <Адрес обезличен> вниз по течению реки <Адрес обезличен> от <Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия), закинув рыболовные сети, осуществили сплав вниз по течению реки, заведомо зная о запрете добычи водных биологических ресурсов, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде добычи (вылова) рыбы, в нарушение ст.ст. 24, 26, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 37 Правил рыболовства для <Адрес обезличен> бассейна (далее Правил рыболовства), утвержденных приказом Минсельхоза России от 26.06.2020 года № 347, в соответствии с которыми запрещается использование сетных орудий добычи (лова) в периоды нереста весенне-летних и осенне-зимних нерестующих рыб: в Кобяйском улусе Республики Саха (Якутия) с <Дата обезличена>, а также в нарушение п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2019 № 1482 (ред. от 15.04.2020) «Об утверждении Правил учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правил обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов», используя не учетное сетное орудие добычи (вылова), действуя одновременно и слаженно по заранее задуманному плану, находясь в моторной лодке «<Данные изъяты>» с подвесным мотором «<Данные изъяты>», незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы в количестве 36 штук, из которых 35 штук относятся к семейству осетровые (<Данные изъяты> род осетры (<Данные изъяты>), вид сибирский осетр (<Данные изъяты> и 1 штука к семейству сиговые (<Данные изъяты>), род сиги (<Данные изъяты>), вид <Данные изъяты>).

По второму эпизоду, они же, <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена>, находясь в местности реки <Адрес обезличен>, расположенной в <Адрес обезличен> вниз по течению реки <Адрес обезличен> от <Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия) с географическими координатами системы <Адрес обезличен>, осуществили сплав вниз по течению реки с географическими координатами системы <Адрес обезличен>., на моторной лодке «<Данные изъяты>» с бортовыми номерами «<Данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором марки «<Данные изъяты>», заведомо зная о запрете добычи водных биологических ресурсов, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде добычи (вылова) рыбы, в нарушение ст.ст. 24, 26, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 37 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (далее Правил рыболовства), утвержденных приказом Минсельхоза России от 26.06.2020 № 347, в соответствии с которыми запрещается использование сетных орудий добычи (лова) в периоды нереста весенне-летних и осенне-зимних нерестующих рыб: в Кобяйском улусе с <Дата обезличена>, а также в нарушение п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2019 № 1482 (ред. от 15.04.2020) «Об утверждении Правил учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правил обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов», используя не учетное сетное орудие добычи (вылова), действуя одновременно и слаженно по заранее задуманному плану, находясь в моторной лодке «<Данные изъяты>» с подвесным мотором «<Данные изъяты>», незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы в количестве 10 штук, из которых 9 штук относятся к семейству осетровые (<Данные изъяты> род осетры (<Данные изъяты>), вид сибирский осетр (<Данные изъяты>) и 1 штука к семейству сиговые (<Данные изъяты>), род сиги (<Данные изъяты>), вид <Данные изъяты>)).

Далее, ФИО2 и ФИО1, <Дата обезличена> в период времени с <Дата обезличена> минут, положив добычу на самодельный прицеп, направились в ликвидированный <Адрес обезличен>, где были задержаны сотрудниками полиции.

Однако из материалов уголовного дела следует, что датой совершения второго эпизода вылова рыбы, в котором обвиняются ФИО2 и ФИО1, является дата <Дата обезличена>, а период времени установить невозможно.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 и ФИО2 <Дата обезличена> в период времени с <Данные изъяты>, предварительно сговорившись, заведомо зная о недопустимости незаконной охоты без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, не имея соответствующего разрешения на добычу медведя, отправились на механическом транспортном средстве - моторной лодке «<Данные изъяты>» с бортовыми номерами «<Данные изъяты>» с установленным лодочным мотором «<Данные изъяты>» под управлением ФИО1 вниз по течению реки <Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия), и увидев переплывающего медведя с левого берега реки <Адрес обезличен> на правый берег реки, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба животному миру и желая этого, в нарушение требований ст.ст.40, 41 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире»,ч.3 ст.8, п. «б» ч. 1 ст. 11, ч.4 ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 23 Федерального Закона № 209-ФЗ от 24.07.2009г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Министерства охраны природы России от 16.11.2010 г. № 512 «Об утверждении Правил охоты», произвели выстрелы из гладкоствольного оружия <Данные изъяты> 16 калибра с заводским номером «<Данные изъяты>» и гладкоствольного оружия <Данные изъяты>, 12 калибра с заводским номером «<Данные изъяты>», при этом смертельно поразили и добыли медведя.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948, такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам: медведи, составляет 60 000 рублей. При этом размер ущерба исчисляется по формуле: У= Т х К х N, где Т-такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, К – перерасчетный коэффициент, N – количество особой.

Согласно Приложению №2 к Методике, значение перерасчетного коэффициента (К) за «незаконную охоту и (или) нарушение Правил охоты (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников)» составляет - 3, при уничтожении самок охотничьих ресурсов – 5.

В материалах дела имеется гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного незаконной охотой и незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 7 254 624 рубля, из них, иск за ущерб, причиненный незаконной охотой на медведя, составил в размере 180 000 рублей. При этом обвинительное заключение не содержит данных о том, какого пола медведя (самца или самку) добыли ФИО2 и ФИО1, в связи с чем установить размер ущерба, причиненного незаконной охотой невозможно.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и уголовное дело подлежит возврату прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Никитиной Р.Е. интересах подсудимого ФИО2 о возврате уголовного дела прокурору для устранения выявленных недостатков, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.258, ч. 3 ст. 256, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258, ч. 3 ст. 256 УК РФ, возвратить прокурору <Адрес обезличен> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его вынесения через Кобяйский районный суд.

Судья п\п Черноградская Е.Е.

Копия верна.

Судья Е.Е.Черноградская