Решение № 2-898/2019 2-898/2019~М-861/2019 М-861/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-898/2019

Дело № 2-898/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при помощнике судьи Роговой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по долговой расписке, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что 11 августа 2018 года ответчик составил долговую расписку, согласно которой обязался восстановить автомобиль марки ВАЗ 2106, г/н №, после совершенного ответчиком ДТП, в срок до 10 сентября 2018 года, в случае неисполнения обязательств, обязался выплатить истцу материальный ущерб в сумме 60000 руб.; до настоящего времени автомобиль не восстановлен, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за невыполнение обязательств по расписке от 11.08.2018 в размере 60 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 2 000 руб., а также с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, основываясь на доводах иска, поддержала требования и настаивает на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования и согласился выплатить испрашиваемую истицей сумму в полном объеме, включая судебные расходы.

Выслушав доводы иска и признание ответчиком исковых требований, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 10 августа 2018 года ответчиком ФИО2 была составлена расписка, согласно которой последний обязался в срок до 10.09.2018 восстановить автомобиль марки 2106 г/н №, после ДТП, который он совершил на данном автомобиле; в случае неисполнения обязательства по восстановлению автомобиля в срок до 10.09.2018 возвратить истцу ФИО1 материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере 60 000 руб., о чем составил расписку (л.д.5).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что расписка от 11 сентября 2018 года была составлена ответчиком в целях гарантии истцу по восстановлению автомобиля и в случае не восстановления автомобиля выплатить денежную сумму в размере 60 000 руб., следовательно стороны, составляя рассматриваемую расписку, следовали цели возникновения действительных правоотношений.

Из представленной в материалы дела справки СТО «АВАНГАРД» следует, что 10.08.2018 автомашина марки ВАЗ 2106 г/н № была доставлена для ремонта после ДТП ФИО2, на автомашине имелись механические повреждения, затраты на восстановление указанной машины составляют 75000 руб., до настоящего времени ФИО2 оплату не произвел, автомашина стоит на СТО «АВАНГАРД».

Ответчиком ФИО2 обязательства по восстановлению автомобиля не исполнены в установленный распиской срок, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. в возмещение материального ущерба за неисполнение обязательств по восстановлению ТС, что не оспаривается ответчиком, более того признается последним.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признал исковые требования ФИО1 и согласился выплатить испрашиваемую истицей сумму, включая судебные расходы, а также доказанность доводов истицы, которые подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные ей за оказанную юридическую помощь в размере 2000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по долговой расписке от 11 августа 2019 года в размере 60 000 руб., судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 2000 руб., а также государственную пошлину – 2000 руб., всего взыскать: 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Председательствующий В.В. Михайлова