Решение № 2А-1544/2018 2А-1544/2018~М-1408/2018 М-1408/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-1544/2018

Дело № 2а-1544/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 07 ноября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Шишовой Л.С.,

с участием:

представителя административного истца Некоммерческого потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» ФИО1, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на <данные изъяты> год,

представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Алнашского РОСП УФССП России по УР ФИО2, ФИО3 – начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком до дд.мм.гггг,

заинтересованного лица ФИО5, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческого потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к судебным приставам-исполнителям Алнашского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческий потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» (далее по тексту – НПК «КВК») со ссылкой на нормы ст.ст. 30,31,121,122,128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП УФССП по УР ФИО2 №*** от дд.мм.гггг об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №*** от дд.мм.гггг;

- постановление судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП УФССП по УР ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства №*** от дд.мм.гггг;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 №*** от дд.мм.гггг об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу №*** от дд.мм.гггг серии <данные изъяты> №*** и заявления НПК «Касса взаимного кредита» от дд.мм.гггг.

Административные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

НПК «Касса взаимного кредита» (с дд.мм.гггг Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» переименован в Некоммерческий потребительский кооператив «Касса взаимного кредита») является взыскателем по исполнительным листам серии <данные изъяты> №***, серии <данные изъяты> №***, выданным Можгинским районным судом УР по делу №*** на основании решения от дд.мм.гггг

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Алнашского РОСП ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №*** в отношении ФИО5 и №*** отношении ФИО7

дд.мм.гггг ФИО7 обратился в НПК «Касса взаимного кредита» с просьбой отозвать из службы судебных приставов исполнительные листы в отношении него и ФИО5 и гарантировал добровольно погашать задолженность в соответствии с условиями соглашения о погашении задолженности, которое было подписано дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ФИО7 оплатил <данные изъяты> руб., и согласно условиям достигнутых договоренностей исполнительные листы в отношении солидарных должников были отозваны из службы судебных приставов. дд.мм.гггг исполнительные производства №*** в отношении ФИО5 и №*** в отношении ФИО7 были окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю.

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг погашение задолженности солидарными должниками производилось в добровольном порядке и поступающие платежи в НПК «Касса взаимного кредита» засчитывались в счет уплаты задолженности по процентам по займу. В связи с прекращением платежей с дд.мм.гггг НПК «Касса взаимного кредита» повторно обратился в Алнашский РОСП с заявлением о возобновлении исполнительных производств в отношении солидарных должников.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа №*** было вновь возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ФИО5

Однако, дд.мм.гггг судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит постановление №*** об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №*** от дд.мм.гггг, возбужденного на основании исполнительного листа №*** в отношении должника ФИО5 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, и постановление №*** об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №*** со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

дд.мм.гггг НПК «Касса взаимного кредита» обратился в Алнашский РОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу серии <данные изъяты> №*** в отношении должника ФИО7

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №*** по исполнительному листу серии <данные изъяты> №***, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Постановления судебных приставов-исполнителей №*** и №*** получены взыскателем дд.мм.гггг, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 №*** от дд.мм.гггг об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №*** дд.мм.гггг, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №*** от дд.мм.гггг в отношении должника ФИО5, и постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 №*** от дд.мм.гггг об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 незаконными, противоречащими ст.ст. 30, 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающими права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО4 административный иск не признал.

УФССП по УР о месте и времени рассмотрения дела извещено, участие своего представителя в суде не обеспечило, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО5 считал оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей законными.

Заинтересованное лицо ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не известил, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны административного судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительском производстве" (далее по тексту– ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в статье 31 настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что решением Можгинского районного суда УР по гражданскому делу №*** от дд.мм.гггг были удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» (далее по тексту – КПК «КВК») к ФИО5, ФИО7, Ш.Г.Б., П.Л.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Указанное решение вступило в законную силу дд.мм.гггг

дд.мм.гггг по заявлению взыскателя КПК «КВК» судом выпущены исполнительные листы о солидарном взыскании с ФИО5 и ФИО7 в пользу КПК «КВК» в погашение суммы займа по договору займа №*** от дд.мм.гггг <данные изъяты> рублей, в счет компенсации за пользование займом <данные изъяты> рублей, в счет компенсации за несвоевременный возврат займа <данные изъяты> рубля, а также взыскать проценты за пользование займом с дд.мм.гггг по день фактического погашения из расчета 2, 9 % от суммы займа ежемесячно и компенсацию за несвоевременный возврат займа с дд.мм.гггг по день фактического погашения займа из расчета 0, 16 % в день от суммы платежа за каждый день просрочки платежа.

дд.мм.гггг по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО5 и в отношении должника ФИО7

дд.мм.гггг по заявлению взыскателя КПК «КВК» указанные исполнительные производства окончены.

дд.мм.гггг по вышеназванному исполнительному документу вновь возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7, а дд.мм.гггг возбуждено в отношении должника ФИО5

дд.мм.гггг по запросу судебного пристава-исполнителя судом в Алнашский РОСП УФССП по УР поступили направленные судом сведения о том, что судебный акт по гражданскому делу №*** вступил в законную силу дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Алнашского РОСП УФССП по УР ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 вследствие п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Алнашского РОСП УФССП по УР ФИО2 аналогично вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 вследствие п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ.

Указанные постановления направлены взыскателю и получены им дд.мм.гггг Полагая нарушенными свои права и законные интересы, с настоящим административным иском об оспаривании вышеназванных постановлений судебных приставов-исполнителей Алнашского РОСП УФССП по УР ФИО2 и ФИО3 административный истец обратился в суд дд.мм.гггг, то есть в 10-дневный срок, установленный статьей 219 КАС РФ.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, судебный акт по гражданскому делу №*** вступил в законную силу дд.мм.гггг, соответственно срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек дд.мм.гггг.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 31 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительные листы предъявлены взыскателем к исполнению первоначально в дд.мм.гггг г., возвращены взыскателю также в дд.мм.гггг., предъявлены взыскателем к исполнению повторно в дд.мм.гггг., а следовательно, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек еще к моменту первоначального предъявления его к исполнению. Сведений о восстановлении судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, как и сведений о наличии оснований для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из установленных обстоятельств, оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 от дд.мм.гггг об отказе в возбуждении исполнительного производства приняты в соответствии с требованиями вышеназванных норм закона, а потому не могут быть признаны незаконными, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Поскольку в законе отсутствует запрет для судебного пристава-исполнителя принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления, потому оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП УФССП от дд.мм.гггг об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 от дд.мм.гггг является обоснованным, не противоречащим закону.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа по гражданскому делу №*** г. по судебному акту от дд.мм.гггг отсутствуют.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей не противоречат закону и не нарушают прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Некоммерческого потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к судебным приставам-исполнителям Алнашского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018 года

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова