Апелляционное определение № 33А-4332/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Макарова Н.В.

Дело № 33а-4332/2026, 2а-4193/2025

59RS0008-01-2025-006237-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.

при ведении протокола секретарем Ожеговым Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе В. на решение Пермского районного суда Пермского края от 22 декабря 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 14.11.2025 о призыве на военную службу, возложении обязанности по выдаче направления на медицинское обследование.

Требования мотивированы тем, что истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Пермского района Пермского края. Решением призывной комиссии от 17.04.2025 он призван на военную службу. Данное решение обжаловано им в Призывную комиссию Пермского края. Решением Призывной комиссии Пермского края от 19.05.2025 утверждено решение нижестоящей призывной комиссии о призвании его на военную службу.

В период осеннего призыва изменилось состояние его здоровья, поэтому он обратился с жалобой в призывную комиссию Пермского края. По итогам медицинского освидетельствования призывная комиссия Пермского края приняла решение от 14.11.2025 об утверждении ранее принятого решения о призыве на военную службу, с которым он не согласен, поскольку имеет жалобы на здоровье (уныние, апатия, беспокойство, тревожность, чувство страха), о чем сообщал при проведении контрольного медицинского освидетельствования.

Полагает, что имеющиеся у него заболевание является основанием для определения категории годности к военной службе «В» на основании пункта «в» статьи 17 Расписания болезней.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 22.12.2025 в удовлетворении административного иска В. отказано.

В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить. Указывает на то, что при прохождении медицинского освидетельствования не были приняты во внимание высказанные им жалобы на состояние здоровья, а так же представленные медицинские документы. Данные жалобы соответствуют предусмотренному пунктом «в» статьи 17 Расписания болезней заболеванию. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для направления на дополнительное обследование. Вопреки выводам суда, аналогичная по содержанию информация в медицинских документа свидетельствует о сохранении симптомов заболевания, указывает на его хроническое течение.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, при призыве на военную службу проводится медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, порядок проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, пунктом 14 которого установлено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Помимо этого проходят диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Пунктом 20 Положения № 565, пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.09.1998 № 53-ФЗ установлено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Основания для освобождения граждан от призыва на военную службу установлены статьей 23 Федерального закона от 28.09.1998 № 53-ФЗ, к которым, в частности, отнесено признание гражданина ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пункт «а» части 1).

Частью 5.1 статьи 5.1, частью 2 статьи 29 Федерального закона от 28.09.1998 № 53-ФЗ установлены полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации по проверке наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, а так же правильность их предоставления.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (часть 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу пункта 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета. Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, В. состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Пермского района Пермского края.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 20.05.202025 № 2-1958/2025 В. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения Призывной комиссии Пермского муниципального округа от 17.04.2025 о призыве его на военную службу.

Решением призывной комиссии Пермского муниципального округа от 28.10.2025 В. призван на военную службу.

До принятия решения В. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему определена категория годности к военной службе – «А».

Не согласившись с решением о призыве, В. подал жалобу в призывную комиссию Пермского края, решением которой от 20.11.2025 ему присвоена категория годности к военной службе «Б» на основании пункта «в» статьи 59, пункта «д» статьи 62 Расписания болезней, он призван на военную службу.

Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. При этом суд исходил из того, что диагнозы, установленные административному истцу в ходе призывных мероприятий, являются верными, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Медицинское освидетельствование В. проведено с участием необходимых врачей-специалистов, перечень которых установлен пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Оспаривая решение призывной комиссии, В. ссылается на наличие у него заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 17 Расписания болезней.

Основанием для освидетельствования по пункту «в» статьи 17 Раписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, является наличие у лица невротических, связанных со стрессом и соматоформных расстройств при умеренно выраженных, кратковременных болезненных проявлениях.

Оценив представленные В. справки врача – психиатра от 28.05.2025, от 09.12.2025, в соответствии с которыми установлен диагноз «депрессивный эпизод умеренный без психотических симптомов», суд пришел к выводу о законности заключения врачебной комиссии об определении категории годности к военной службе.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что заключение дано по результатам непосредственного осмотра В. 14.11.2025, в том числе, врачом-психиатром, с учетом имеющихся медицинских документов. По результатам осмотра врачом-психиатром у В. не выявлено психических расстройств, поскольку при освидетельствовании он ориентировался в окружающем правильно, отвечал на вопросы по существу, (был доступен контакту); не имел тревоги, имел адекватные эмоции и ровное настроение; память и внимание, сознание, интеллект не нарушены; мышление последовательное; отсутствует бред и галлюцинации.

При таком положении, оснований для вывода о том, что категория годности к военной службе В. была установлена неправильно, без учета имеющихся у него заболеваний, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно примечанию к статье 17 Расписания болезней, к пункту «в» относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.

Представленные административным истцом медицинские документы не позволяют соотнести указанное в них заболевание с поименованным в пункте «в» статьи 17 Расписания болезней с учетом примечаний к данной статье.

Исходя из положений пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывной комиссией призывнику выдается направление в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.

Таким образом, выдачу направления на дополнительное обследование влечет такое состояние здоровья призывника, которое не может быть объективно оценено медицинской комиссией без проведения дополнительных исследований.

Учитывая, что в данном случае у медицинской комиссии не возникло сомнений в оценке состояния здоровья В., направление на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания выдано ему не было. При этом истец вправе был реализовать гарантированное ему абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной-экспертизе право на прохождение независимой военно-врачебной комиссии.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского районного суда Пермского края от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/