Апелляционное постановление № 22К-226/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 22К-226/2017

Судья Кулинич Д.Н. № 22 –226 – 2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 03 февраля 2017 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре Глуховой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Миркиной О.Н. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 января 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 11 суток, то есть до 03 марта 2017 года.

Заслушав выступление адвоката Миркиной О.Н., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления суда; мнение прокурора Боровик Т.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Миркина О.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Обращает внимание на наличие у подозреваемого заболевания. Считает, что доказательства возможности ФИО1 скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам производства по делу, органами предварительного следствия не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В представленных материалах имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению.

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, суд учел данные о его личности, сведения о том, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, подозревается в совершении преступления в период испытательного срока по приговору суда, непосредственно перед задержанием предпринимал меры для выезда из Калининградской области, и сделал обоснованный вывод о том, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, не установлено.

Сведений о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и являются правильными.

Регламентированный ст.108 УПК РФ порядок рассмотрения постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюден. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Вместе с тем, установив дату окончания срока содержания ФИО1 под стражей - 3 марта 2017 года, суд неверно указал продолжительность периода содержания, поскольку, с учетом задержания подозреваемого 24 января 2017 года, продолжительность периода его содержания под стражей до 3 марта 2017 года составит не 1 месяц 11 суток, а 1 месяц 7 суток.

Учитывая изложенное, в постановление суда необходимо внести соответствующее изменение.

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 января 2017 года об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 на 1 месяц 7 суток.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Судья С.Н.Попова