СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1033/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-1033/2023

Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданское

№ 2-1033/2023

77RS0016-02-2022-028968-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> в результате мошеннических действий у нее были похищены денежные средства в размере 4 000 000 рублей. Эти денежные средства были перечислены ею на банковские счета открытые на имя ФИО4, ФИО5, ФИО2 Считает, что у них возникло неосновательное обогащение, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного просила взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствам в размере 56 034 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствам в размере 60 753 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствам в размере 58 479 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 756 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что он по просьбе своего знакомого ФИО1оформил на свое имя дебетовую банковскую карту в АО «<данные изъяты>», которую он передал этому знакомому, которого больше не видел. О том, что через его банковский счет были похищены денежные средства истца он не знал. В день получения денежных средств в городе Челябинск, он находился в городе Саратове.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4 и ФИО5, представитель третьего лица ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 этого же Кодекса).

Судом установлено, что в период времени с <дата> по <дата> неизвестные лица путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО3 убедили ее перечислить денежные средства в размере 15 487 000 рублей на неустановленные счета, причинив ей ущерб.

По данному факту <дата> следственным отделом <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество в особо крупном размере (Т. 1 л.д. 9, 10, 11, 12-14, 15).

Денежные средства в размере 1 500 000 рублей были перечислены ФИО3 были перечислены на банковские счета, открытые на имя ФИО4, ФИО5, ФИО2

Вместе с этим, в качестве неосновательного обогащения данные денежные средства с ответчиков взысканы быть не могут.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 фактически просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, нормы о неосновательном обогащении к спорным правоотношениям применены быть не могут.

В силу ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, взыскания ущерба с ответчиков возможно, только если их вина в совершении преступления в отношении ФИО3, будет установлена приговором суда.

В рамках рассмотрения граждаско-правового спора вина в совершении преступления установлена быть не может, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2023 г.