Решение № 2-1404/2019 2-1509/2019 2-1509/2019~М-1071/2019 М-1071/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1404/2019

Дело № 2-1404/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 мая 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Савченко В.Д.,

с участием: ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Митяева Д.В., ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО «Первое Коллекторское Бюро» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 356638,72 руб., на срок 60 месяцев, для целевого использования – на приобретение автомобиля <№>, идентификационный номер (VIN) – <№>, год изготовления – <№>, ПТС – <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> В целях обеспечения выданного кредита <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 заключен договор залога № <№> указанного автомобиля. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту. <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и НАО «Первое Коллекторское Бюро» заключен договор уступки прав требования № <№>, согласно которому к НАО «Первое Коллекторское Бюро» перешло право требования к заемщику ФИО1 Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла 305616,35 руб., включая основной долг – 289824,48 руб., проценты – 6880,95 руб., штрафы – 8910,92 руб. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору в размере 50000 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <№>, идентификационный номер (VIN) – <№>, год изготовления – <№>, ПТС – <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое Коллекторское Бюро» по доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства выдачи ему кредита на указанных истцом условиях не отрицал, сумму долга не оспаривал.

Однако, представитель ответчика адвокат Митяев Д.В. считал исковые требования не обоснованными, так как НАО «Первое Коллекторское Бюро» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку ответчика о переходе прав кредитора к другому лицу надлежащим образом не уведомили. Представленные истцом копии документов в подтверждение состоявшейся уступки права требования считал недопустимыми доказательствами, так как суду не представлены оригиналы этих документов. Стоимость автомобиля считал несоразмерной цене иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 356638,72 руб., на срок 60 месяцев, для целевого использования – на приобретение автомобиля <№>, идентификационный номер (VIN) – <№>, <№> года выпуска, ПТС – <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно п. 3.1 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства.

Согласно п. 5.5 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей по кредиту.

Согласно п. 8.6 кредитного договора банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств в случаен неисполнения заемщиком своих обязательств по кредиту.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита, за счет которого ответчик приобрел в ООО «<№>» автомобиль <№>, идентификационный номер (VIN) – <№>, год изготовления – <№>, ПТС – <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается договором купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В целях обеспечения выданного кредита <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 заключен договор залога № <№> указанного автомобиля.

Согласно п. 1 договора залога залогом обеспечивается право залогодержателя на требования, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

Согласно п. 5.3 договора залога в случае непогашения в установленный срок задолженности в полном объеме залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном либо в судебном порядке по выбору залогодержателя.

Согласно п. 5.5 договора залога предмет залога реализуется в порядке, установленном действующим законодательством РФ

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не соблюдал дисциплину платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и НАО «Первое Коллекторское Бюро» заключен договор уступки прав требования № <№>, согласно которому к НАО «Первое Коллекторское Бюро» перешло право требования к заемщику ФИО1 Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла 305616,35 руб., включая основной долг – 289824,48 руб., проценты – 6880,95 руб., штрафы – 8910,92 руб.

Уведомлением от <ДД.ММ.ГГГГ> НАО «Первое Коллекторское Бюро» уведомило ответчика о новом кредиторе, указав сумму перешедших к нему прав требований и способы оплаты задолженности по кредиту.

Уступка права требования к заемщику ФИО1 первоначальным кредитором в пользу НАО «Первое Коллекторское Бюро» подтверждается представленными истцом копиями договора уступки прав требования № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выписки из приложения к договору с указанием должника ФИО1 и суммы задолженности, уведомления в адрес должника о новом кредиторе.

Вопреки доводам представителя ответчика, оснований для признания данных доказательств недопустимыми только потому, что эти документы представлены в виде копий, у суда не имеется, так как в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчика суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору в размере 50000 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <№>, идентификационный номер (VIN) – <№>, год изготовления – <№>, ПТС – <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, путем продажи с публичных торгов, суд признает обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования несоразмерны стоимости предмета залога, суд признает несостоятельными, так как эти доводы голословны, доказательства, подтверждающие стоимость предмета залога, на основании которых можно определить такую соразмерность, не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 50000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 руб., а всего взыскать 57700 (Пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <№>, идентификационный номер (VIN) – <№>, год изготовления – <№>, модель, № двигателя – <№>, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – <№>, цвет кузова (кабина, прицеп) – белый, ПТС – <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2019 г.