Решение № 2А-21/2018 2А-21/2018 (2А-551/2017;) ~ М-588/2017 2А-551/2017 М-588/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-21/2018

Резолютивная часть

оглашена 08.02.2018

Мотивированное
решение

изготовлено Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московской области Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Черкашиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по измененному административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Звенигород о признании постановления Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена частично недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, которым просила признать частично недействительным акт органа местного самоуправления, находя, что таковым нарушены ее законные интересы.

В обоснование требований с учетом уточнений Дата обезличена указала, что решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена по делу № в редакции ряда определений апелляционной инстанции, на администрацию была возложена обязанность предоставить истцам по гражданскому делу в общую долевую собственность земельный участок. Добровольного исполнения решения суда не последовало, что послужило поводом к предъявлению в Дата обезличена исполнительного листа, однако принудительное исполнение также не дало результатов. В указанной связи ФИО1 была вынуждена обратиться в судебную коллегию по гражданским делам с заявлением о разъяснении апелляционного определения суда, с целью устранения указанных со стороны администрации городского округа Звенигород неясностей в судебном акте. На последовавшее Дата обезличена заявление ФИО1 об исполнении решения суда, Главой городского округа Звенигород издано постановление № от Дата обезличена «О предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов». В дальнейшем состоялось две редакции постановления, поскольку были неверно указаны координаты земельного участка, однако просьба заявителя об отмене постановления в части указания долей совладельцев в соответствии с имевшими место изменениями в судебных актах, исключении положения об обременении прав на земельный участок правами третьего лица оставлена без удовлетворения, письмом №-г от Дата обезличена разъяснено, что обременение земельного участка правами ФИО2 в площади 792 кв.м. с кадастровым номером № установлено в связи с тем, что решением Звенигородского городского суда было отказано в удовлетворении требований о прекращении права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета, в связи с чем права собственности ФИО2 на земельный участок площадью № кв.м. сохранено и ФИО2 из общей площади формируемого земельного участка площадью № кв.м. имеет право на земельный участок площадью № кв.м.

С такими объяснениями правомочий установления обременений на формируемый земельный участок ФИО1 не согласилась, что послужило поводом к настоящему административному иску, с учетом дополнений (л.д. 10-14, 140), представитель административного истца по доверенности ФИО3 просила признать недействительным п.2 Постановления Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в части указания долей : «ФИО1 (17/100), ФИО4 (13/100), ФИО5 (19/100 долей)», п.3 данного постановления - в части ««обременения правами ФИО2 в площади 792 кв.м. с кадастровым №».

Административный ответчик – представитель администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО6 против требований административного иска возразила, в письменном отзыве на иск изложена позиция, согласно которой орган местного самоуправления находит оспариваемое постановление законным и не нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку акт издан во исполнение вступившего в законную силу решения суда, никаких новых обременений в отношении прав на формируемый земельный участок администрация городского округа Звенигород не устанавливала, а лишь зафиксировала имеющиеся факты, которые учитывают права ФИО2 (ее правопреемников) (л.д. 107-108).

Дело рассмотрено с участием представителей сторон при надлежащем извещении иных заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 административный иск находил безосновательным и поддержал позицию представителя административного ответчика (л.д. 146).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и принимается судом в качестве преюдициальных обстоятельств, гражданам, в частности, ФИО1 на праве собственности принадлежат жилые помещения (доли домовладения) по адресу: <адрес>. В 2012 году подавали в администрацию городского округа Звенигород заявления о предоставлении земельного участка в собственность в порядке, регламентированном ст. 36 ЗК РФ, и, при отсутствии положительного решения, обратились в суд. Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена:

- измененные исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета оставлены без удовлетворения,

- на администрацию городского округа Звенигород возложена обязанность по принятию решения об утверждении схемы расположения и формирования земельного участка площадью 2 321 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и предоставлению данного участка за плату в долевую собственность ФИО1 (17/100 долей), ФИО4 (13/100 долей), ФИО5 (19/100 долей), в координатах согласно заключению судебной экспертизы (л.д. 15-27).

Судебное решение в дальнейшем претерпело ряд изменений в следующих редакциях:

- определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена (л.д. 28-33),

- определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена,

- определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена (л.д. 34-36),

- определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена,

- определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена,

- определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена (л.д. 37-40),

резолютивная часть судебного решения с учетом указанных редакций состоит в следующем:

«Измененные исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

В части исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элит Хаус Гео» издержки в счет оплаты услуг экспертов – 10 000 руб.

Обязать администрацию городского округа Звенигород принять решение об утверждении схемы расположения и формировании земельного участка площадью 2 321 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и предоставить за плату из земельного участка площадью 2 321 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в долевую собственность ФИО1 (178/1000 долей от земельного участка площадью 2 321 кв.м., что соответствует 413 кв.м.), ФИО4 (138/1000 долей от земельного участка площадью 2 321 кв.м., что составляет 321 кв.м.), ФИО5 (198/1000 долей от земельного участка площадью 2 321 кв.м., что составляет 459 кв.м.); оставшуюся часть земельного участка (336 кв.м.) оставить в пользовании ФИО7 (145/1000), в координатах [согласно приведенным координатам]».

Гражданское дело № при рассмотрении настоящего административного иска приобщено.

Предметом настоящего административного иска является законность положений (пунктов) акт органа местного самоуправления, изданного в рамках исполнения требований ст. 13 ГПК РФ, - поскольку вступившим в законную силу решением суда на администрацию городского округа Звенигород, как на ответчика, возложена обязанность по принятию решения об утверждении схемы расположения и формирования земельного участка, предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), а также порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; возлагаются на данный орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями. Вместе с тем, указанные положения в совокупности с положениями, предусмотренными ст. 218 КАС РФ, обязывают лицо, обратившееся в суд представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые ими решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушают их права, свободы и законные интересы, создаются препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В системном толковании указанных норм следует, что для признания оспариваемого решения незаконным, необходимо соблюдение двух условий: нарушение закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Данные нормы не носят материально-правового характера, проверка их соблюдения со стороны органа местного самоуправления, по мнению суда, должна быть направлена на устранение созданных, по мнению административного истца, административных ограничений.

И в данном случае наличие таких ограничений суд усматривает.

Оспариваемым постановлением Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена «О предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов» (л.д. 121-122), следуя буквальному его содержанию с учетом последующих редакций (постановление № от Дата обезличена – л.д. 125, № от Дата обезличена – л.д. 126), приняты следующие решения:

по п. 1 – о предоставлении земельного участка за плату из земельного участка площадью 2 321 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в долевую собственность ФИО1 (178/1000 долей от земельного участка площадью 2 321 кв.м., что соответствует 413 кв.м., ФИО4 – 138/1000 долей от земельного участка площадью 2 321 кв.м., что соответствует 321 кв.м., ФИО5 – 198/1000 долей от земельного участка площадью 2 321 кв.м., что соответствует 459 кв.м., оставшаяся часть земельного участка площадью 336 кв.м. оставлена в пользовании ФИО7 (145/1000 долей);

по п. 2 – утверждена схема расположения и формирования земельного участка площадью 2 321 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах в соответствии с решением суда, ФИО1 (17/100), ФИО4 (13/100), ФИО5 (19/100);

по п. 3 – на формируемый земельный участок установлены обременения - в пользу ФИО2 (в площади 792 кв.м. с кадастровым номером №), - с учетом расположения земельного участка в водоохранной зоне (2-ой пояс ЗСО источников питьевого водоснабжения <адрес>).

Разрешая уточненный административный иск по существу, суд руководствуется следующим.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ. Так, в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для постановки на кадастровый учет объекта, регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что во исполнение решения суда администрация городского округа Звенигород обязана принять решение об утверждении схемы расположения и формировании земельного участка в установленных границах – в целях постановки земельного участка на кадастровый учет, а после - предоставить его за плату в собственность граждан, решение органа местного самоуправления должно быть направлено на надлежащее исполнение решения суда с учетом требований действующего законодательства и компетенции ОМС.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка в силу прямого указания, содержащегося в п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ, утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

В настоящем случае основанием возникновения субъективных прав и подлежащих судебной защите законных интересов административного истца является не акт органа местного самоуправления, а судебное решение, установившее гражданские права и обязанности (п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ), поскольку таковые не были реализованы в административном (заявительном) порядке. Следовательно, конечным результатом при надлежащем исполнении решения суда земельный участок должен быть предоставлен в собственность граждан за плату.

Следуя буквальному толкованию пункта 2 оспариваемого постановления № от Дата обезличена, в указанной части органом местного самоуправления принято решение об утверждении схемы расположения и формировании земельного участка в координатах в соответствии с решением суда. Вместе с тем, указанные идеальные доли совладельцев в пункте 2 постановления не соответствуют вступившему в законную силу решению суда, а фактически некорректно (неверно) дублируют установленные судебным актом идеальные доли, которые верно отражены в пункте 1 постановления.

Таким образом, создается неопределенность в установлении размера долей на формируемый земельный участок площадью 2 321 кв.м., что, по мнению суда, безусловно напрямую отражается на законных интересах административного истца, а поэтому в указанной части требования ФИО1 о признании решения органа местного самоуправления недействительным в части суд находит подлежащими удовлетворению постольку, поскольку просьба заявителя о внесении изменений в акт (заявление от Дата обезличена л.д. 137) со стороны администрации городского округа Звенигород проигнорирована, внесены изменения редакцией постановления № от Дата обезличена (л.д. 138, 139).

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ), а также в целях исполнимости судебного акта в рамках установленных обстоятельств, на администрацию городского округа Звенигород следует возложить обязанность исключить из пункта 2 постановления Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена в редакциях за № от Дата обезличена, № от Дата обезличена фразу «и предоставить за плату данный земельный участок в долевую собственность ФИО1 (17/100), ФИО4 (13/100), ФИО5 (19/100 долей)».

Разрешая административный иск ФИО1 в части признания незаконным п. 3 постановления, суд отмечает следующее.

Как было установлено при разрешении спора в 2013 году, земельный участок, требование о формировании и предоставлении которого было заявлено в судебном порядке, в рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы был определен с координатами в площади 2 321 кв.м., с учетом права ФИО2 на земельный участок площадью 792 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный в собственность лица на основании постановления Главы администрации <адрес> № от Дата обезличена, № от Дата обезличена.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ (в редакции, действующей по состоянию на дату судебного разбирательства) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (пп. 2).

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено, что в порядке универсального правопреемства на основании свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена (л.д. 149) собственником земельного участка площадью 792 кв.м. с кадастровым номером 50:49:0010107:290 является ФИО8, регистрация прав подтверждена записью № от Дата обезличена.

Сведениями ЕРГН подтверждается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет Дата обезличена, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 147-148).

Следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от Дата обезличена № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», применяемого к ранее возникшим и зарегистрированным правам, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом исследован вопрос об учете прав лица на земельный участок в формируемом объекте и установлено, что площадь земельного участка 792 кв.м., что составляет 341/1000 от земельного участка площадью 2 321 кв.м., учтена судебными инстанциями (л.д. 144) и право ФИО8 надлежащим исполнением решения суда в соответствии с требованиями действующего законодательства нарушено быть не может.

Право собственности ФИО8 не оспорено, не признано недействительным.

Таким образом, правовых оснований для установления обременения на земельный участок правами ФИО2 не имелось, представитель административного ответчика обоснованность принятого решения никакими иными доказательствами, свидетельствующими о наличии (возникновении) указанного обременения в пользу третьего лица, в ходе судебного разбирательства не подтвердил.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, установив указанные выше обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт 3 постановления № от Дата обезличена в заявленной части противоречит фактическим обстоятельствам (актуальным правам, внесенным в ЕГРН), в целом требованиям действующего законодательства не отвечает, права и законные интересы административного истца на приобретение в собственность доли земельного участка в соответствии с решением суда нарушены, поскольку судом никаких ограничений (обременений) в отношении формируемого земельного участка не устанавливалось.

Доводы представителя административного ответчика о том, что при формировании общего земельного участка площадью 2 321 кв.м. должны быть учтены права ФИО2 (ее правопреемников), что и было реализовано путем установления обременения на образуемый (формируемый) земельный участок, несостоятельны, поскольку такая позиция противоречит действующему законодательству, приведет к невозможности исполнения решения суда.

В указанной связи суд полагает необходимым исключить из пункта 3 оспариваемого постановления № от Дата обезличена текст следующего содержания «Формируемый земельный участок обременен правами ФИО2 в площади 792 кв.м. с кадастровым номером №

Избранный способ, по мнению суда, непосредственно будет связан с объективным формированием земельного участка и одновременно обеспечит достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Измененный административный иск ФИО1 к администрации городского округа Звенигород о признании постановления Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена частично недействительным - удовлетворить.

Постановление Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена в редакциях за № от Дата обезличена, № от Дата обезличена признать недействительным в части, - исключив фразы:

- в части пункта 2 «и предоставить за плату данный земельный участок в долевую собственность ФИО1 (17/100), ФИО4 (13/100), ФИО5 (19/100 долей)»;

- в части пункта 3 «Формируемый земельный участок обременен правами ФИО2 в площади 792 кв.м. с кадастровым номером №

Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова