Решение № 2А-3412/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-3412/2025

Дело 2а-3412/2025

(43RS0001-01-2025-004461-88)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. ФИО6 в составе судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Дяченко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3412/2025 по административному исковому заявлению ООО «Арабеска» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал, что 08.07.2016 между ИП ФИО4 и ООО «СтройПлаза» был заключен договор продажи земельных участков. Соглашением от {Дата изъята} ООО «СтройПлаза» заменено на ООО «Арабеска», которым задолженность по решению суда погашена в полном объеме. Однако на указанные земельные участком наложен запрет на совершение регистрационных действий. {Дата изъята} ООО «Арабеска» подано ходатайство о снятии ареста, однако ответ не получен, арест не снят. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от {Дата изъята}, возложить обязанность по рассмотрению ходатайства.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3

Представитель административного истца ООО «Арабеска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признала, указав о рассмотрении ходатайства и направлении ответа заявителю.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, в ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 в отношении ФИО4 находится сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД (постановление {Номер изъят} от {Дата изъята}) о взыскании алиментов и задолженности (л.д. 25).

{Дата изъята}, {Дата изъята} в рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника: земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят} (л.д. 28 оборот-29, 29 оборот-30).

{Дата изъята} поступило обращение ООО «Арабеска» о снятии ареста с недвижимого имущества. Заявителем просил снять ограничения (арест) с земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят} (л.д. 42 оборот).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Арабеска» (л.д. 101).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ООО «Арабеска» направлен ответ, предоставлена информация о том, что по ответу Росреестра правообладателем на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами {Номер изъят} является Б.В.В. По состоянию на {Дата изъята} у Б.В.В. имеется задолженность, оснований для вынесения постановления о снятии запретов на вышеуказанное имущество не имеется. (л.д. 42).

Согласно списка почтовых отправлений {Номер изъят} от {Дата изъята} постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено административному истцу (л.д. 42 оборот-43).

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления ООО «Арабеска» уполномоченным должностным лицом дан ответ, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, копия которого направлена ООО «Арабеска», оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от {Дата изъята} и возложении обязанности по его рассмотрению не установлено.

Административным истцом в нарушение требований п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлены доказательства нарушения его прав.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Арабеска» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.