Постановление № 5-771/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-771/2017

Дело об административном

правонарушении № 5-771/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск - Кузнецкий 20 ноября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Орлова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 хх ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП, и которому они понятны,

УСТАНОВИЛ:

<дата>. ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, при задержании сотрудниками СОБР Управления Росгвардии по Кемеровской области, работавшими по сигналу КУСП <номер> по факту поднятия трупа с огнестрельным ранением в живот по <адрес> в ночном клубе «Либерти», оказал неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии РФ при исполнении им возложенных на него служебных обязанностей, при задержании хватал за форменное обмундирование сотрудника СОБР подполковника полиции О., вел себя неадекватно, не реагировал на команды: «Полиция, лечь на пол!», т.е. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 вину не признал, пояснил, что приехал для организации конференции по современным технологиям, но сразу вопрос не решился, перенесли его на следующий день, оказалось, что в вечернее-ночное время он действительно находился в ночном клубе «Либерти» со знакомыми, где произошла «заварушка», он уговаривал всех, чтобы поехать домой, в г. Ленинске-Кузнецком и г. Полысаево он почти никого не знает, поэтому согласился переночевать у знакомого в г. Полысаево. Знает, что ему установлен запрет находиться вне дома в ночное время и запрет на выезд за пределы г. Кемерово, однако получилось так, что данные запреты были нарушены. В квартире знакомого он и Г. уснули, услышал, как разбилось стекло, в квартиру залетели сотрудники СОБР, они скомандовали: «лежать!», он сразу лег, ему надели наручники, он не оказывал сопротивление, т.к. не хотел проблем, у него ранее была травма позвоночника, а сотрудники СОБР – сильные, крепкие парни, в наручниках никого схватить у него не получилось бы. Виновным себя он не признает, т.к. сопротивления он не оказывал. Им также сказали, что они не открывали дверь сотрудникам СОБР, но он стука не слышал, умышленно им никто не сопротивлялся. Позже он узнал, что ребята совершили серьезное преступление. Просил учесть, что он не является членом какой-либо преступной группы, он читает лекции по современным технологиям.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, <дата> ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, при задержании сотрудниками СОБР Управления Росгвардии по Кемеровской области, работавшими по сигналу КУСП <номер> по факту поднятия трупа с огнестрельным ранением в живот по <адрес> в ночном клубе «Либерти», оказал неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии РФ при исполнении им возложенных на него служебных обязанностей, при задержании хватал за форменное обмундирование сотрудника СОБР подполковника полиции О., вел себя неадекватно, не реагировал на команды: «Полиция, лечь на пол!».

Сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации были при исполнении ими своих служебных обязанностей, были в форменной одежде, при этом ФИО1 являлся лицом, подозреваемым к причастности к совершению особо тяжкого преступления. Сам ФИО1 не отрицает, что являлся очевидцем конфликта в ночном клубе «Либерти», где он находился.

Но, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (ФИО1 протокол подписал, возражений по предъявленному правонарушению не высказал), рапортами, протоколом о доставлении лица от <дата>, протоколом об административном задержании от <дата>. Из рапортов О., А. следует, что они участвовали в составе группы СОБР в силовом задержании лиц по адресу: <адрес>, ими указывается, что при задержании ФИО1 оказал неповиновение, вел себя неадекватно, не реагировал на команды: Полиция!», «Лечь на пол!», «Руки за спину!». В соответствии со ст.26.2 КРФобАП данные рапорты относятся к числу доказательств по делу, при этом ФИО1 в суде указал, что ранее данных лиц не знал и оснований его оговаривать у них нет. При таких обстоятельствах данные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КРФобАП и сомнений у суда не вызывают.

Действия сотрудников национальной гвардии Российской Федерации не противоречили полномочиям, предоставленным Федеральным законом от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП. При этом суд оснований для прекращения производства по делу не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, который женат, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении ребенка, осуществляет предпринимательскую деятельность, но вместе с тем состоит под административном надзоре, и допускает нарушения установленных ему запретов на период административного надзора, ранее привлекался к административной ответственности.

Смягчающих ответственность обстоятельств нет.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, с учетом отсутствия смягчающего ответственность и наличия отягчающего ответственность по делу обстоятельств, исходя из принципа индивидуализации наказания, находит возможным и целесообразным применить в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком двое суток.

На основании ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком двое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО1 в Д/Ч о/п «Кольчугинский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», т.е. с <дата>

В соответствии со ст.32.8 КРФобАП постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления в местах, определяемом органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-771/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.