Решение № 2А-846/2024 2А-846/2024~М-578/2024 А-846/2024 М-578/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-846/2024

УИД 05RS0№-96

Дело №а-846/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., прокурора-помощника прокурора <адрес> ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного истца врача-психиатра ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им.ФИО5» ФИО2, представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению врача-психиатра ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО5» ФИО2 к ФИО1 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им ФИО5» ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным иском о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке.

В обосновании заявленных требований указано, что по поступившим сведениям, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, состоящего на учете у врача психиатра ЦГБ <адрес> с детства с диагнозом: Легкая умственная отсталость с расстройством поведения с психотическими включениями, являющимся инвали<адрес> группы бессрочно, имеют место обострения своего психического состояния в связи с тем что имеются признаки тяжелого психического расстройства, это объясняется тем, что он ведет себя неадекватно, дома все время ругается с домашними, а также с отцом, который все время за ним ухаживает, лезет в драку с отцом, негативно относится к соседям, кидается на них, ругается с ними без причины, бродит по улицам ночью, выражается нецензурно. На момент осмотра общее психосоматическое состояние удовлетворительное. Контакту разговорному доступен. На вопросы отвечает в плане заданного. При беседе медлителен, долго задумывается над заданным вопросом, осмысливает его. За собой ухаживает. На замечания реагирует бурно. Негативно настроен против всех. Периодически высказывает бредовые вещи, которое обуславливает его беспомощность, неспособность самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности, а также периодически наблюдаются обострения болезни. О наличии тяжелого психического расстройства свидетельствуют заявления соседей, а также заявление отца ФИО11, в котором они описывают и объясняют поведение гражданина ФИО1, что он нуждается в психиатрическом освидетельствовании в стационарных условиях, а также осмотр и справка характеристика участкового полицейского капитана полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 в котором он указывает, что пациент во время обострения становится социально опасным, может кидаться на прохожих и детей. ФИО1 было предложено добровольно дать согласие на освидетельствование, однако согласие не получено вследствие невозможности его получения ввиду психического состояния ФИО1, что подтверждается актом об отказе от добровольного освидетельствования. С учетом поступивших сведений, возможно предположить ухудшение психического состояния у ФИО1 психических расстройств, в связи с чем имеется необходимость его психического освидетельствования, так как при наличии болезненных расстройств и отсутствии психиатрической помощи его состояние может ухудшиться.

Просит суд вынести решение о недобровольном психиатрическом освидетельствовании в стационарных условиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, без его согласия.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям, пояснив, что психическое расстройство ФИО1 характеризуется выраженными нарушениями в процессах его восприятия, его эмоциональной неустойчивостью и конфликтным поведением, которые искажают оценку им реальных событий и своего состояния, нарушают его поведение, препятствуют поддержанию адекватного контакта с действительностью, а также лишают его способности принимать осознанные решения относительно предлагаемых медицинских мер. На основании имеющихся документов считает, что у ФИО1 могут быть психические расстройства по типу бредовых, опасных для жизни и здоровья окружающих, в связи с чем имеется необходимость его психиатрического освидетельствования, так как при наличии болезненных расстройств и отсутствия психиатрической помощи его состояние может ухудшиться, добровольно он отказывается от освидетельствования.

Представитель административного ответчика-отец административного ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснил, что его сын ФИО1 психически болен и неуравновешен, состоит на учете у врача психиатра с детства с диагнозом легкая умственная отсталость с расстройством поведения. Является инвали<адрес> группы бессрочно. Считает, что его сына необходимо уложить в психиатрическую больницу <адрес>, для прохождения стационарного лечения, в связи с обострением его болезни, его сын ведет себя агрессивно, на замечания реагирует бурно, лезет в драку с угрозами и нецензурными словами, ночью не спит до утра, в связи с чем просит суд направить сына на принудительное освидетельствование и лечение.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, при этом проживающий вместе с административным ответчиком его отец ФИО7 пояснил, что его сын ФИО1 в судебное заседание явиться отказался.

В силу частей 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 280 КАС РФ определяет особенности производства по административным делам о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, устанавливая сокращенный срок рассмотрения дела, предусматривая извещение о времени и месте проведения судебного заседания по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке самого гражданина, его представителя, врача-психиатра, подавшего административное исковое заявление, и прокурора, а также то, что неявка в судебное заседание прокурора и врача-психиатра не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства. При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства, предусмотренный статьей 96 КАС РФ, избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, чтобы, кроме того, убедиться в своевременности извещения.

Изложенное дает основание для вывода о том, что административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела.

Помощник прокурора <адрес> полагает необходимым удовлетворить заявленные требования административного истца и направить ФИО1 на медицинское освидетельствование в принудительном порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.280 КАС РФ при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: 1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии с ч.2 ст.24 названного Закона в случае, предусмотренном п. «в», ч. 4 ст.23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Согласно ч.5 ст.25 того же Закона, установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы. Судья решает вопрос о даче санкции в трехдневный срок с момента получения всех материалов. Действия судьи могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на учете у врача-психиатра по месту жительства в ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им.ФИО5» с детства с диагнозом Легкая умственная отсталость с расстройством поведения с психотическими включениями, является инвали<адрес> группы бессрочно.

Согласно заключению участкового врача-психиатра ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО5» ФИО2, административный ответчик в связи с ухудшением состояния здоровья нуждается в недобровольном психиатрическом освидетельствовании. В настоящее время уклоняется от посещений врача психиатра, не обследуется и лечение не принимает.

В медицинских документах административного ответчика ФИО1 указаны подробные сведения о его действиях, дающих основание предполагать наличие у него психического расстройства.

Так, из выписных эпикризов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РД «Республиканский центр охраны нервно-психического здоровья детей и подростков» усматривается, что ФИО1 обращался за консультациями врачей, ему назначали амбулаторное лечение и рекомендовали наблюдение участкового врача-психиатра.

Из выписки из стационарной карты № Хасавюртовской ЦГБ им ФИО5 усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в отделении терапии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: отравление неясной этиологии.

Соседи и отец административного ответчика ФИО7, обратились с заявлениями в ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО5» и ОМВД <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос о принудительном лечении ФИО1 в условиях стационара, который в связи с обострением психического заболевания нуждается в помощи и лечении.

Указанные в заявлениях обстоятельства подтверждаются характеристикой специальной (коррекционной) общеобразовательной школы - интернат VIII вида <адрес> из которой усматривается, что ФИО1, учащийся 5-а класса поступил учиться в их школу с диагнозом – олигофрения в степени легкой дебильности с психоподобным поведением (код F-70,01).

Справкой-характеристикой участкового уполномоченного Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с посредственной стороны, с соседями не дружит, не предсказуем, родителей не слушается, на замечания родителей реагирует бурно, выражается нецензурной бранью, лезет в драку со всеми, представляет собой социальную опасность.

Согласно акту об отказе от добровольного освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, врачом психиатром ЦГБ <адрес> ФИО2 был составлен акт о том, что ФИО1 отказался от подписи бланка согласия на добровольное психиатрическое освидетельствование в стационарных условиях по причине своего психического состояния.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 проживает с ними по соседству, он с детства болеет психическим расстройством, агрессивный, ведет себя неадекватно, буянит, не слушается отца, который за ним ухаживает, с детства является инвалидом и нуждается в стационарном лечении.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся сведения о совершенных административным ответчиком действий по месту своего жительства в отношении отца и соседей, с учетом имеющегося у него психического расстройства, по которому он с детства находится на учете и под наблюдением у участкового врача-психиатра и ранее неоднократно проходил консультацию у врачей-психиатров ГКУ РД «Республиканский центр охраны нервно-психического здоровья детей и подростков», но в настоящее время уклоняется от посещений врача психиатра, не обследуется и лечение не принимает, являются достаточными для предположения наличия у него тяжелого психического расстройства, которое в случае оставления его без психиатрической помощи может причинить существенный вред его здоровью вследствие ухудшения его психического состояния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск врача-психиатра ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО5» ФИО2 удовлетворить.

Подвергнуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, психиатрическому освидетельствованию в недобровольном порядке.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев