Апелляционное определение № 33-806/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

31 марта 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пенсионных прав

по апелляционным жалобам представителей ОСФР по <адрес> ФИО6 и ОСФР по <адрес> ФИО7 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, в котором с учетом уточнений просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки на имя ФИО3 – ФИО1 Магомед-Гиреевны, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1 Магомед-Гиреевны, справок с места работы и о заработной плате за период с января 1981 г. по декабрь 1984 г., признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в прекращении выплаты страховой пенсии, обязать возобновить выплату страховой пенсии с даты ее прекращения в прежнем установленном размере.

В обоснование требований указано, что истец являлась получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. С сентября 2023 г. выплата пенсии не производится. Устные и письменные обращения о разъяснении причин прекращения пенсии пенсионным фондом игнорируются.

Полагает действия ответчиков незаконными, нарушающими ее право на пенсионное обеспечение.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах представители ОСФР по <адрес> ФИО6 и ОСФР по <адрес> ФИО7 просят об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В ст. 30 Федерального закона указаны основания сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии.

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, Федеральный закон № 400-ФЗ предусматривает порядок сохранения пенсионных прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действующего законодательства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ответчика о прекращении выплаты пенсии не соответствует нормам действующего пенсионного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку решение пенсионного органа о прекращении выплаты истцу досрочной страховой пенсии по старости неправомерно ограничивает его в пенсионных правах.

Исходя из действующего законодательства, решение о назначении пенсии принимается уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Из материалов дела, а также исследованного судебной коллегией копий документов из электронного выплатного дела истца усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ей как женщине, родившей 5 детей и воспитавшей их до 8 лет.

Из возражений ОСФР по <адрес> на исковое заявление и доводов апелляционных жалоб следует, что выплата пенсии прекращена истцу в связи с утратой права, а именно в трудовой книжке и справках о заработной плате указано другое отчество, отсутствуют документы, подтверждающие ФИО, справка о стаже за период работы в Грозненском ССМУ заверена гербовой печатью, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения об оспариваемых периодах работы.

Между тем судом первой инстанции установлено, что истцом при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста были представлены необходимые документы, подтверждающие наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: трудовая книжка установленного образца, справки о заработной плате, справки, подтверждающие стаж работы, свидетельства о рождении детей, а также свидетельство о заключении брака.

Так, в апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> ссылается на необоснованность назначения пенсии в виду обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность представленных истцом сведений, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Однако из трудовой книжки с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (ФИО3) У.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве сезонной рабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в тресте ССУ-6 «Севосетинпромстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве бетонщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве бетонщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве бетонщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в СУ-2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве штукатура, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– в качестве маляра, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве штукатура, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве уборщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве штукатура, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Назрановском мехлесхозе.

В материалах дела имеются справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справки, подтверждающие трудовой стаж, выданные Грозненским ССМУ от ДД.ММ.ГГГГ и СМУ «Грозэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ

Истец родила и воспитала пятерых детей.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в трудовой книжке и представленных справках, стороной ответчиков в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, для назначения истцу досрочной пенсии по старости на день ее обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. При этом стороной ответчиков не представлены доказательства недостоверности представленных истцом документов, что могло бы повлечь в силу ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии.

Между тем при приеме документов пенсионный орган проверял правильность оформления заявления о назначении пенсии и соответствие изложенных в нем сведений и документов.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона, в связи с чем на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие представление истцом при назначении пенсии недостоверных сведений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в трудовой книжке и справках о заработной плате указано другое отчество, отсутствуют документы, подтверждающие ФИО, справка о стаже за период работы в Грозненском ССМУ заверена гербовой печатью, судебная коллегия отклоняет в связи с тем, что работник не несет ответственность за правильность оформления документов работодателем, кроме того, принадлежность истцу правоустанавливающих документов не вызывала сомнений у пенсионного органа при назначении истцу пенсии.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, применяя ст. 212 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, нарушил нормы гражданско-процессуального законодательства, поскольку ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие ее материальное положение, является несостоятельным. Необоснованное прекращение пенсии фактически лишило истца надлежащих средств к существованию, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда, направлены на иную оценку установленных по делу юридически значимых обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пенсионных прав, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи